在近期的一次访谈中，前美国国务卿亨利•基辛格承认其对将中国纳入国际体系负有一定责任。比起接纳中国，美国完全可以将其孤立。那么，是否有另外一种接纳中国的途径，可以避免其发展成为一个强有力的对手？
美国外交官网站31日报道，首先，将一个长期约定称之为“战略”或许有些过头。20世纪70年代初期，中美建交大大促进了中国实力的增长。这其中包括在国际场合对中国经贸、外交环境的改善，以及在一些情况下对中国进行直接军事援助。美国之所以支持中国，是因为其认为北京可以在一定程度上制约莫斯科与新德里。
1989年后，美国不再将中国经济与军事力量的发展看做是有利可图。相比之下，华盛顿更倾向于相信中国的经济发展将会不可避免地产生制度自由化。至少，中国将融入自由的国际经济体系，并成为该体系中的一名积极的贡献者。
这是否可以称之为中国“战略”，或至少可以说是那些希望进入中国市场的美国企业的合理化倾向之路？必须承认的是，接纳中国为中美经济带来了大量的投资贸易。美国并未使用其排除潜在竞争对手的惯用做法，而是选择相信美中合作的积极结果。
此外，尽管一些中国贸易保护主义者和杞人忧天者存在一些政治上的分歧，但对华政策在美国获得了两党的同时支持。从老布什到奥巴马政府，没有任何一位美国总统曾采取强烈行动以放缓美中经贸往来。这也导致美国在21世纪初将重心从中国转移，并最终卷入伊拉克战争。
伴随着中国军事实力的增强，中国在东海及南海的军事行为是否说明美国的对华政策存在致命性的缺陷？或许的确如此。尽管近期的经济下滑，中国的经济及军事仍保持稳定增长，并且在过去的3年间，中国在东南海域的行为也向世界表明，北京政府持有根本性的修正主义观点。
该文章作者罗伯特•法利（Robert Farley）表示，对于中国军事实力的增长，仅将GDP的1%用于国防和一个孤立外交政策的中国永远不会像日本那样。因此，中国军事实力的增长无疑是中国经济发展的产物。此外，中国相对的军事弱势直接源于其倾向经济发展而推迟国防现代化的政治决策。
与此同时，当中国的邻国正在担心其在东南海域的军事行动时，历史已经证明，北京方面所采取的政策十分温和。中国正试图利用既成事实占据南中国海。这多少有些令人不安，但作为一个强大邻国的震慑力，这不过只是冰山一角。
如今最大的问题是，美国有太多的防御及外交政策分析家不切实际地认为，美国可以、或一直以来都保持了全球军事的主导地位。然而，这一优势地位是苏联解体的产物，同时也得益于其他竞争国家的缓慢发展。从长期角度看，这是不可持续的。那些将美国主导地位视为不可持续，并选择采取相应措施的国家并不是修正主义者或是带有侵略性，只是他们十分现实。
评论 (0)