香港特区第五届区议会选举将于11月22日举行，全港18个区议会共有935人最终获确认提名有效，成为正式候选人。然而，与往届情况相似，仍有相当多报称“独立”的候选人实际上具有明显政治立场或背景，其中又以独立建制派人士占大多数。为什么有这么多候选人选择以“独立”身份示人，而这当中又反映了什么问题？
新民党的区议会宣传广告
在这届区议会选举多达384名候选人报称独立或无政治联系，占全体正式候选人的41%，人数也较上届区议会选举多17%。不过，他们当中有88人身兼其他活跃政治的建制派社团“政治”组织成员，但并没有在参选时的“政治联系”一栏申报，其中66人来自香港岛各界联合会、九龙社团联会及新界社团联会三大建制联会。泛民主派方面，在民主动力公布的213人“泛民区选联盟” 协调名单，当中22人参选时报称独立或无政治联系。
报称“独立”但与建制派关系千丝万缕的候选人，在以往的区议会选举早已是见惯不怪，“隐形建制派”当选区议员的例子也是比比皆是，也造就目前多个区议会虽然打正建制派政党旗号议员未过半数，但却由建制派把持的政治局面。以2011年区议会选举为例，全港412个民选区议会选席共有约120席由亲建制独立人士取得。
但与区议会成强烈对比的是，独立候选人近年在立法会地区选举一直不成气候。以2012年为例，35位分区直选议员中就只有谢伟俊一名独立候选人当选，而他本人也普遍被视为“隐形建制派”。而在当届举行的全港不分区区议会（二）功能界别（俗称的“超级区议会”）选举，唯一的独立候选人白韵琹得票率仅3.7%落选，远远落后于其余具政党背景的候选名单。
独立候选人在区议会和立法会的表现截然不同，最重要的原因是两项选举性质有别：前者胜负取决于候选人在解决社区问题的政绩，以及候选人所建立的街坊和社区网络的紧密程度；而后者选民则会较关注候选人的政治立场和取态，地区工作成绩纵使也在选民考虑之列，其牵涉的社区范围也会较区议会宏观。
此外，区议会独立候选人竞选时往往把其政治背景低调处理，往往与其选举策略有关。由前公民党成员汤家骅担任召集人的智库组织“民主思路”， 委托香港大学民意研究计划在9月进行的调查显示，近四成二受访者认为自己倾向“中间派”。而在香港历次立法会选举，支持泛民主派的选民比例大概都在五成半至六成之间。由此可见，在“中间派”选民占人口相当比例，而泛民“基本盘”略大于建制派的情况下，参选区议会的独立建制派候选人如果给予选民“中立”的政治印象，或能够吸引到更多中间选民的支持。在一些中产选民比例较高、泛民主派在立法会选举表现较优的选区，独立候选人隐藏其建制派的身份标签，更有助其减低有关的负面效应。
可是，不少独立建制派候选人虽然并没有加入建制派政党，但其政治立场与建制派政党并没有大分别。区议会本来只是讨论和管理地区事务，包括社区建设规划、服务和文娱设施的地区议会，但这些被指是“隐形建制派”的区议员，去年却在区议会提出动议支持由政府提出的政改方案，企图制造支持政改的“地区民意”。民主思路的调查指出，约六成市民认为温和中间力量可以推动互相尊重政治文化，五成四市民认为可以避免社会撕裂。不过，目前香港绝大部分的独立区议员，显然未能担当上述角色。
评论 (0)