香港大学校委会议的发言录音两度外泄后，港大周一（2日）申请正式禁制令，阻止电台继续播放。而7个团体到港大抗议，指禁制令打击新闻及言论自由，并发起联署，要求港大撤回申请。而有学者指，港大发布临时禁制令的内容不清晰，容易引起不必要的恐慌。
港大校委会早前向法庭取得临时命令，禁止商业电台及其他相关人士，披露校务委员会的会议内容，周一正式入禀高院申请禁制令；港大向法庭提交补充资料，就禁止使用或透露校委会会议的录音及纪录等资料，厘清禁制范围，法庭会在周五（6日）处理有关申请。
校委会主席梁智鸿周一指出，申请禁制令是希望保障校委会保密运作的原则，并非要与传媒争论。
梁智鸿说：香港大学做这件事，我们由头到尾都是希望维持一个保密，在保密的环节下，我们觉得尽量应该，不要让人用一种我们不赞成的手法录音。纯粹我们是想保持所谓我们的保密原则，绝对不是与媒界有任何争论。
校委成员文灼非表示支持梁智的做法，他指梁智鸿曾去信商台，要求停止发放校委会议的录音，在不获理会的情况下，才急于申请禁制令。
而率先披露校委会议录音的商台节目《在晴朗的一天出发》指出，商台正与律师团紧密商议，希望争取提前进行禁制令聆讯，以尽快厘清事件。
7个新闻团体，包括记者协会、摄影记者协会、香港电台节目制作人员工会、独立评论人协会及大专新闻教育工作者联席，到港大请愿，要求港大撤回申请禁制令，并在网上发起联署，呼吁关注新闻及论自由。团体指会议内容已因传媒广泛传播而失去机密性，无必要申请禁制令。
联署行动发言人杜耀明表示，港大的做法是想挽救濒临破产的公信力。
杜耀明说：这个完全是冲著新闻自由而来，打击新闻自由，限制市民的知情权，完全不可思议。港大此举只不过用另一种方法，去拯救他们近乎破产的公信力。这种做法基本上倒转因果，并非传媒做了任何错事，亦是一种“舍本逐末”的方法，永远不能解决现时香港大学的危机。
记协副主席任美贞表示，港大发出撤销临时禁制令的新闻稿欠清晰，未有交代禁制令的涵盖面。
任美贞说：由发新闻稿至今已三天，大家行家（新闻从业员）对新闻稿有任何误解，原来并不是太阔的涵盖面，何以港大那么多天都不出来澄清。
任美贞指出，现时仍在谘询法律意见，考虑会否申请为申辩人，在法庭上反对港大的禁制令。
港大法律学院首席讲师张达明在社交网站表示，由同事方面取得禁制令的文件，而港大以新闻稿方式发布禁制令内容，做法不理想，且容易引起混乱和不必要恐慌。他认为，新闻稿没写明禁制令有“公众领域豁免”的附带条件，出现矛盾。
张达明说：若果要禁制令的内容，已放在公众领域，基本上不应该受到禁制令涵盖，但它在后面留有一条尾巴，这个公众领域的豁免有个例外情况，不包一些违反保密诚信或私隐而得到的资料，这种表�出现很大问题。若果没违反保密诚信或私隐，理论上都不应禁制，看来是自相矛盾。
张达明指出，两段录音已经公开，但不知有没有人拥有更多的会议录音，相信禁制令主要管制未来可能出现的泄密内容。
评论 (0)