日前梁国雄出席反网络23条街头论坛时被情绪激动的市民包围指骂。资料图片
网络23条杀到埋身，网民严阵以待，担心一个不留神，就会跌下刑事检控的陷阱。法例空间太阔、随意性太大、定义也太含糊，什么是戏仿、讽刺、时事评论，要上庭由法官裁夺，即使最后罪名不成立，还个清白，过程的担忧与煎熬，不是所有人都能承受。为免麻烦，少改图少批评少二次创作为妙，造成自我审查寒蝉效应。网络23条不但打击创意，更会成为网络绞索，令言论自由窒息，用改图恶搞的方式批评当权者的声音，从此会在网上绝迹。
以言论、出版、表达、创作自由为核心价值的香港泛民主派，应该义无反顾地抗衡网络23条，对政府的原议案集体投反对票，理应毫无悬念。但政府提出的法案，今天只要在席一半议员赞成，就可通过。而议员提出的修订，却要分组点票，直选和功能组别的议员分别过半投赞成票，才能通过。即使毫无约束力的泛民议员动议，也大多数死于分组点票之下，何况是梁振英下了军令状，动员建制议员誓要通过的网络23条？以目前的形势看，通过政府提出的原动议，机会极大。
应向建制议员施压
监察泛民议员的取态当然非常重要，因为一票都不能失。但如果建制议员个个服从命令听指挥，27个泛民议员集体反对，也无补于事。因此，关注团体的策略，除了监察泛民绝对不能走票之外，更要撬松部份建制议员的票，包括怪医梁家骝、以田少为首的自由党等等，这些建制中的关键少数，分分钟可以左右大局，拉倒网络23条。
奇怪的是，团体好像不在乎这些策略，焦点只放在是否拉布，矛头更针对立场一向坚定的议员，做法令人莫名其妙。上星期在旺角举行的网络23条集会，有人质问长毛梁国雄为何不提修正案？更质疑长毛是否不拉布？一向豪迈的长毛这样回应：「如果问我拉唔拉布，就好似问我食唔食饭一样。」并强调一定会拉布。但部份与会者仍不满意，继续指摘他不提修正案，长毛抢咪澄清，被几十人围着指骂逾半小时，要警察护送离开。
事后，长毛显得一脸无奈，被警察包围保护离场的新闻图片，在激进网民之间疯传，对长毛极尽批判抹黑诋毁之能事。事后发现，指口笃鼻辱骂长毛的人，亦有在占领运动期间出现，表现和身份皆有可疑，是人是鬼，确实真假难辨。
2009年反高铁运动，团体除了看实泛民议员，要他们反对拨款外，还向建制议员逐个游说施压，更把他们的相片改图，网上传播，到处张贴，对他们构成不少压力。高铁拨款在建制护航下，后来终于得到通过，投赞成票的建制议员，在立法会被示威者包围，要鬼祟狼狈地逃离现场。
令人奇怪的是，反网络23条的网民和团体，针对的都是泛民，对建制议员一律轻轻放过，连查询质问一句都没有，这种做法，动机可疑，行为和取态令人无法理解。建制议员也会活跃脸书，也要讨好网民，明年立法会选举，直选议会也不能行差踏错，他们在网上传播的图片视讯歌曲，触犯网络23条的，难道真的一次都没有，人肉搜寻，揭发出来，不是反宣传的极佳材料吗？同样的做法，也可应用于为政府护航的建制网站，出一幅讲一幅，要尽情暴露他们的丑态。
但激进网民这些偏偏不做，却选择抹黑长毛。这类怪事，其实近期已不断出现，矛头都不约而同针对泛民，先制造一些似是而非的质疑，先在网上传播，再到现场质询，再拍片录影放上网，不分青红皂白，批判排山倒海而来。背后系统操作，痕迹太露，自雨伞运动开始已不断发生，人鬼难分，人们不禁要问，一切都是偶然的吗？
评论 (0)