当地时间1月2日，美国俄勒冈州发生了反政府武装暴动，大约150名全副武装的当地民兵团攻击并占领了哈尔尼郡的联邦政府办公楼总部，谴责官员们对那些拒绝出售土地的农场主给予不公正处罚。虽然这次的民兵暴动只是小规模事件，但却暗示着枪支对美国公民的重要性，因此尽管美国总统奥巴马（Barack Obama）
奥巴马拟绕过国会推行枪支管制
拟绕过国会落实枪支管制，但依旧很难实行，甚至会影响到民主党2016年的大选局势。
这起武装抗议的导火索为邦迪父子，以克利文·邦迪为代表的当地牧民们从2014年开始和俄勒冈联邦执法机构屡屡发生冲突，牧民们不认同联邦政府的法律和规定，更倾向于当地民间自行解决问题，一年多来他们组织的民兵团和政府间的冲突愈演愈烈， 随后他们串联乡亲，组织了一支150人的武装队伍，打进了政府大楼，并宣布脱离美国联邦自治。
对这一次的所谓“民兵暴动”，虽然看上去声势浩大，实际影响却很小，甚至有质疑的声音表示“美国军队哪去了”。根据中国社会科学院美国研究所研究员袁征的分析，就目前参加暴动的民兵人数来看事态不会发展到很严重的地步，这些民兵的主要目的是为维护自身权益，一旦得到维护的话这个事情就过去了，美国政府最后很可能采取一个妥协的方式。而且此次暴动仅仅是一个局部范围的“维权行动”。除非民兵杀人放火，否则无论是从联邦政府还是从州政府来说，应该是通过协商、和解的方式解决。
但这次“民兵暴动”却从某种程度上给奥巴马拟推行的枪支管制新政浇了一盆冷水。奥巴马在新年献词中誓言，于2016年解决枪械暴力问题，并定下4日新年第一天开工时，就召见司法部长，讨论如何绕过国会来应对枪械暴力这个棘手问题。2016年是奥巴马任期的最后一年，这次他似乎下了决心要解决这个困扰美国已久的难题。虽然去年美国发生多起枪击事件，但围绕在枪支管制上仍然存在着很大的争议。
而这次的民兵事件却是在某种意义上揭开了枪支在美国的意义，那就是民众有权利保护个人安全和自由。而这和美国的历史息息相关，美国这个国家非常特殊，先有民兵后有常备军，最初是没有政府的，然后是公民自治。在美国，民兵的含义是每一个自由人都有权利和义务拿起武器，保卫国家的自由、法律和秩序。同时，美国宪法第二修正案禁止侵犯“人民持有和携带武器的权利”，有宪法第二修正案所保障的权利，收紧管制枪械在美国可能会被认为“侵犯人权”。因此，个人拥有持枪的权利甚至可以说是美国立国的根基。
除了法律的保护，美国的枪支管制还涉及包括民权、党派、利益集团等诸多层面，自然困难重重。在临近2016年大选的今日，奥巴马的这一举动不仅关系到他个人，更涉及到2016年大选的走向。在控枪问题上，美国共和党一直是比较反对严格枪支管制，而民主党则支持管制。即便如此，考虑到选票和民调，民主党候选人在此问题上也都有所保留。毕竟在2000年大选的时候，民主党总统候选人戈尔就是因为将控枪作为了政见，而痛失了一部分州的选票，最终以微弱票数败给了共和党的小布什。由此可见预见，奥巴马的枪制新政不太可能得到民主党的支持，甚至为了选举和选情与现实利益，民主党内也会向奥巴马施压。
因此，奥巴马想要绕过国会落实枪支管制，其难度不亚于消灭伊斯兰国。因为他所要面临的压力不是共和党，而是美国的“传统”。其实，每年层出不穷的枪击案，让美国人已经品尝到持枪所带来的伤害，但或许是还没有达到民众所能接受的底线，或许是因为两害相较取其亲。现在虽然存在着反对声，但美国民众对于枪支的争论还没有达到“沸点”。在此情况下，枪支新政不能说是没有道理，但却稍显不合时宜，它触及到了美国政治的敏感点。但在现代民主体系中，即便总统的权利再大，也无法力排众议去实现一项新政。
评论 (0)