适应社会

[甲] 现今有不少人说美国的制度好，中国的制度不好；其实美国的制度到底怎么样？他们看到过没有？他们并没看到过；美国的制度没看到过，这怎么能与中国的制度进行比较呢？他们这分明是盲目崇拜啊。

[乙] 我赞成你的讲法，我们对美国百姓的生活状况没看到过，就不应盲目的相信有些书上所写：“在美国，中产阶层占多数”；极有可能美国大多数老百姓仍生活在水深火热当中，也绝有可能美国人民巴望着中国共产党去解放他们。

[丙] 有些人认为现今的制度对他不适合，希望换个制度来适合他；他们的这种想法不是在削足适履吗？他们自己不适合当今的制度，这还能责怪谁呢？你自己为什么不尽量做得适合当今的制度呢？

以我看啊：任何制度都是同样的，假如制度真的改变之后，可以肯定的说：穿皮鞋的仍穿皮鞋，擦皮鞋的仍是擦皮鞋；当官的仍旧是当官，做百姓的依旧当百姓；人处于什么地位完全由本人自身的素质及对社会的适应能力所决定的。

[乙] 对，对，你说得对，人应能适应社会，才可能当官做头；比如你进入强盗圈内，就要把仁慈之心收起，只有杀人放火，才可能在这圈内生存，也就能大块吃肉、大碗喝酒、大枰分银；如果你杀人放火的手段比别人高明、狠毒，那你就能当强盗头；假如这强盗圈明天散场，你一旦落入寺庙，就应马上放下屠刀，把以前的凶恶收敛，穿上佛衣，吃素念佛，装出一副菩萨心肠，这就能在这寺内生存，如果装得出色，还能弄个方丈、主持当当；这才是真正的素质及对社会环境的适应能力，这样的素质与适应能力，只可能少数人有，大多数人是不可能具备的。

[丁] 是的，强盗杀人放火，出家人吃素念佛是他们的职业特点，这是他们必须要做的，否则他们难以在这圈内生存。

现今的宪法规定的治国原则是依法治国，宪法明确中国是个法治国家；我认为法治的特点是社会的公正，当官的的处事原则应是依据法律与法规，做的事应经得起社会舆论的评论；但不知什么原因，中国的上上下下大部分官员，不肯按这条原则行事；他们刁难、欺压百姓，使得百姓遭受苦难；百姓走访、信访讨要说法，信访办就把老上访户送进精神病院；当官的这帮乌龟王八蛋如此的蛮横无理，明显的违背了法治原则，但这帮乌龟王八蛋并不因违背原则而遭受相应的报应。

[丙] 适应社会与制度，并不是一定要死背硬记法律、法规的条文；主要还是要懂得人情世故，不逆社会的主流，顺应社会的风气。

[丁] 我理解你们的意思，做事要随大流；以我想：社会风气的好坏是与制度的好坏相关联的；在好的制度下，社会上的风气如同出家人在寺庙内，大家不得不收敛起凶恶，个个对人装出一副菩萨心肠；一个不好的制度，必定会使社会风气败坏，虽有国法，但管束不了贪官的贪、恶官的恶、刁官的刁，百姓为了使自己免遭贪官的盘剥、恶官的恶弄、刁官的刁难，只得向官员们献媚，随同官员们作恶，这就是适应社会。

[丙] 嗨，政治上的事不是人人都能理解的，说得简单一点，搞政治就有必要有些事只能做，不能讲；有些事只能讲，不能做。听你的讲法就知道你是个不懂政治的人，是个不适合当官的人。

[丁] 确实，我不懂政治，我也不适合当官，但这并不影响我批评人大、政府、执政党及其官员的权利；当一个国家允许不懂政治、不适合当官的毫无顾忌的问，让搞政治的、当官的不躲躲闪闪的答，只有这样，才能保证政治的清明，才能有效遏止官员的腐败；这是共产党及其官员最不希望发生的事。

[乙] 文革期间我在农村种田，在田间有人问：“什么是政治？”有一个只读过五年小学，看过几本杂书的人回答：“政治就是运用政治手段达到政治目的，政治目的就是让一定范围内的人都听从、服从我，政治二字包含着政治目的与政治手段。”当时我感觉到他在胡扯，现今想来似乎有点道理。以我想：一个政客、一个政党想让天下人都听从、服从自己，这想法并不有错，关键在于他采用什么手段让天下人都听从、服从他；在当今的年代，一个不择手段强迫天下人听从、服从自己的政客、政党肯定不是一个好政客、好政党。

你刚才说美国的制度我们没看到过，不要把它与我国的制度相比，这我赞成；但执政党及其官员的龌龊事，有些就摆在我们的面前，有些已对本人造成损害，难道我们也不能说吗？

[甲] 确实，有不少人对现今的制度、现今的执政党强烈不满，希望一天或二天得到改变，但他们的讲有用吗？没用的；一个国家实行什么制度，这与所传承的教育有关，并不是异想天开想什么制度就什么制度；五千年传承的封建文化与封建思想意识，能在短时期内消除吗？

[乙] 说得对，一些百姓在这里讲制度不好、执政党不好，如果一天二天讲，那是肯定没效果的，但如果长年累月的讲，那肯定是会有效果的；五千年传承的封建文化与封建意识，不可能在短时期内消除，但大家开始讲就是消除的开始，假如不讲就永远不会消除；百姓们在此讲制度不好、讲共产党不好，实际上是在对领导们、对共产党进行思想教育；这教育需要的是天天讲，月月讲，年年讲，只要百姓有愚公移山、子子孙孙永不穷尽的精神，肯定最终会把领导们、共产党教育好的；有人天天在此骂贪官，他们的骂声肯定会有人传到贪官们的耳朵里，让贪官们感觉到百姓对他们的愤怒，使他们良心有所发现，自觉把贪心收敛，做到少贪，最后是不贪；假如没人骂贪官，他们怎么可能会意识到腐败会引起百姓的愤怒？再比如，有人天天在此说要民主，这也肯会有人把这些言论传给共产党，这就会使共产党意识到百姓已不愿再当阿斗，知道百姓的民主意识已经觉醒，晓得应该还权于民了；如果没人讲，共产党一定会认为中国百姓像个有智障的孩子，永远不能脱离“家长”的监护。

[甲] 你这种讲法肯定是错误的。

[乙] 我只认为我们观点上存在分异，不认为错的肯定是我；中国只有毛泽东能做到句句是真理，在此的各位，包括你我，肯定做不到这一点，你根据什么肯定别人是错的，肯定你自己是对的？

[丁] 我认为：对官场腐败进行指责这是于公于私都是应该做的，因为公众的利益关联到自己的利益；防备官员腐败，关联到你、我、他每个人的利益，做百姓的应该说。

你也经常来到这个场所听别人谈论，你是不是听到过别人谈论高层各位领导公子的财产多少吗？

[丙] 没；有些传说、猜测不可相信。

[丁] 对，传说、猜测的言论不要去相信；全国政协副主席李金华做客人民网时说：“有些官员财产并不多，但子女财产非常多。”我认为：李金华是政协副主席，他以前是搞审计的，他的讲法还是可信的。公众有必要问问这些官员：“百姓财产的不多，是不是与他们子女财产非常多相关联？”

[丙] 改革开放腐败是免不了的，官员的腐败可促进经济的发展。

[丁] 你的这种腐败有理论我也在书上看到过，北京大学光华管理学院副院长张维迎说：“私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的，第二好的。”以我看：张副院长能给腐败这种犯罪行为找出存在有益的理由，那他一定也能为其它犯罪行为找出存在有益的理由，他为什么不找呢？替经济腐败寻找存在有益的理由，是一种学术腐败、政治腐败。2010-8-11 [博讯来稿]