台立法院即将在本周五（19日）开议，民进党版“去两国论”的两岸协议监督条例草案受到瞩目，民进党立委罗致政接受中评社访问表示，两岸监督条例的目的不是凸显两岸定位，不应该急着把两岸定位问题，放在两岸监督条例来讨论，这样子做是扭曲立法精神，卡住立法工作，更达不到监督两岸签订协议目的。
罗致政（右）称两岸监督条例的目的不是凸显两岸定位
本身也是东吴大学政治系教授的罗致政表示，两岸监督条例是不涉及两岸实质交往内容的东西，不像货贸、服贸谈判，涉及两岸经贸与人员往来。两岸监督条例是一个监督机制，其目的不是彰显两岸定位。每个法律都有其定位，像是两岸人民关系条例，这当然是定位在两岸的关系。可是，两岸监督条例的目的不是凸显两岸的定位，监督条例的目的是要监督未来两岸之间的各式各样交流，以及两岸签订协议所必须具备的流程。如果要凸显两岸的定位，必须要在别的地方处理，像是两岸人民关系条例与宪政架构。两岸人民关系条例的两岸定位如果修正了，两岸监督条例的两岸定义也跟着修改，这样才有意义。
罗致政说，不应急着把两岸定位问题，放在两岸监督条例来讨论，这样子做是扭曲了两岸监督条例的立法精神。每个法案有它的立法精神。两岸人民关系条例是在处理两岸基本定位，以及两岸人员各式各样的互动与往来。而两岸监督条例，它的目的不在凸显两岸的定位，而是凸显两岸之间的服贸、货贸各种协议，提出一个监督的办法。我们应该先了解两岸监督条例的立法精神在什么地方？而不是一开始就跳入争议，两岸的定位是什么？“中华民国”或中华人民共和国？那就把推动两岸监督条例的立法工作给卡住了。如果这样，两岸监督条例这部法案，你到底要不要让它在立法院审议过关？
罗致政也强调，两岸监督条例必须发挥实质监督的功能，而这也牵涉了，在两岸之间签订协议的过程，立法院扮演什么样的监督角色？所谓的监督，不是行政部门内部的自我规范问题，而是立法部门去监督行政部门的问题。而立法部门去监督行政部门包含三部分，谈判前的监督、谈判中的监督、谈判后的监督。因此，两岸监督条例必须是经由立法部门的监督，且不可超过立法部门的授权范围，不过立法部门的授权范围也有一定的程度。
罗致政说，两岸协议签署后，在民主国家之中，仍须国会批准的过程。因为任何的协议都要变成“国内法”，才有约束力。不过，观察目前两岸签订的各种协议，未经过立法院的批准，仅是以“备查”型式来送交立法院。此外，两岸监督条例也应该规范两岸谈判必须至少符合一定程度的透明化原则，并接受立法院的监督，向立法院报告谈判过程进度与结果。
他表示，两岸监督条例若在立法院新会期立法过关，未来两岸之间签订的协议将更透明化，而且产生了预设性，可以避免两岸协议遭指责是黑箱协议，也有利于两岸之间正常化地签订各项协议，并由立法院加以监督。所以有了两岸监督条例，对于两岸关系的良性发展与正常发展，他认为是较为有利的。
评论 (0)