看到最近关于中国文化与制度的辩论，也想谈点看法。首先，我觉得自由派之间辩论应保持风度，避免人身攻击。诸如“XX在万维混了这么多年，居然还相信央视的易中天，我无语了”此类的话是不可接受的。如果我反唇相讥：你在西方混了这么多年，居然还相信中共强力推销的儒学，我无语了”那你是什么感受？其次，对“大陆精英的流氓化不是来自中国文化和中国国民性，而是来自列宁体制的培育和苏联人的教唆。”这个判断，我觉得这是在替中国文化护短，找替罪羊。中国今天的乱象-文化衰败、道德沦丧，社会危机丛生，中共及中国文化都难辞其咎。中共不是从莫斯科飞过来的野鸡，而是中华文化孕育出的土生土长的一只瘟鸡。不能正视这一现实，是讳疾忌医，缺乏勇气的表现。国共内战，中共胜出，在一定程度上体现了当时的民意，当然还有其它很多因素都起了作用，如蒋介石军事指挥上的失误，及杜鲁门的民主党政府对国民党政府的抛弃，来华调停的马歇尔将军对共产党的同情，英国政府也不愿给予民国政府太多支持等等。但将中共的胜利完全归咎于苏联的支持就严重夸大了俄国人的作用，是不符合历史真相的。想一想，苏联在二战中被德国人打得元气大伤，自顾不暇，还能在多大程度上帮中共？同时国民党政府掌握了当时中国的大部分资源，而且还有美国的一定财政、军事支持。当时的老百姓为啥更愿意加入待遇更差的共军，而不是国军？
一个民主的中国只能是建立在大量借鉴西方文化的基础之上，只能是西学为体，中学为用的。中国的鲁班们可以造出阿房宫、圆明园，但一定无法造出世贸大厦。同样，在国学里打转，也注定转不出一个民主中国。但我不主张将国学一棍子打死，在一个民主的中国，国学可以有她的一席之地，但她不是皇后，只能做一名宾妃。
中国要想打破制度（鸡）与文化（蛋）的恶性循环，必须双管齐下，不可偏废。但制度（鸡）是抓手，是突破口。如同要想蛋是红壳，或富含硒，或OMG，只能通过改变鸡的饲养方式。同样，在中国的制度改变之前，其文化特质是不可能有根本改观的。这就是我为什么主张对中共施加尽可能多的压力，以压促变。即使通过暴力革命亦有其正当性的理由。
每当讨论到制度与文化，常常会有人用鸡和蛋做比喻，但制度与文化，到底哪个是鸡，哪个是蛋，均语焉不详，我是第一个将它们明确的。网上一搜索，发现了资中筠三年前有一篇关于这一主题的文章，惊喜万分（她也未明说孰鸡孰蛋，我的专利依然有效），特与诸位分享。
评论 (0)