来客网

梁警官案件的真相究竟为何?

声明:本文转载自 「老度博客」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

前言:众所周知,美国是民主国家,民主政治在人类历史长河中出现,也只是近几百年的事。而人类社会的封建专制制度,却已经存在和延续了好几千年之久了。

如果比较起这两种社会制度的优劣,很显然的是新生的民主制度对社会,国家,人民和全人类来说,都是一种巨大的进步。

但谈到什么是民主制度,很多人都会说是言论自由和选举制度,这个说法不能说不对,但还是仅仅流于浅表。

要知道,一个社会,一个国家,要想稳定和有条不紊的运转,就必须有一个最高权威的存在,封建专制统治的最高权威就是皇权,所有的思想,意识形态和社会建制,都必须围绕着巩固皇权而展开,什么君权神授呀,什么谤议朝政呀,什么灭九族呀,都是如此,因为皇权一但倾覆,即将天下大乱,民不聊生,生灵涂炭,就是这个道理。

皇权是一种人治,但人治之下,并非没有刑法(法制),大清例律就是刑法,刑部和大理寺就是司法机构,但这种统治形式的缺陷是明显的,其它不伦,其最大的缺点就是随着皇权的起伏兴衰而造成社会周期性的蹦溃和动乱,中国几千年的历史充分证明了这一点。

有没有另一种统治形式来改良和代替这种皇权的人治呢? 答案是肯定的,这就是西方社会的法治,所以法治就应运而生了。

法治是替代人治(皇权)的另一种社会形态的最高权威,因为这个权威的巩固,才有了草民们的言论自由和迁徙自由,才有了最高政权可以通过选举而和平转移,以及围绕着巩固法治权威的种种思想,意识形态和种种社会建制,可以说法治越巩固,现代的民主政治就越巩固,如果法治废弛,民主政治就形存实亡,天下大乱也就会随之而来。

但民主社会也会有质量程度上的差别,以台湾的民主制度为例,就和英美的民主制度就有很大的差距,台湾民主制度的根本弱点就是法治权威的不彰,在英美社会,法治有绝对的权威,台湾人的社会里,法治的权威就不足,权力大于法,人情大于法,虽然变成了一种轮流坐庄,但人治的成分还是很大,王金平关说事件充分的暴露了这一点。究其原因,制度的建制是一样的,但人不同,人们的宗教信仰不同,宗教信仰的虔诚度不同,法治的精神不足。

英美社会是基督教新教徒建立的,他们有非常虔诚的信仰,这种信仰会转移到对法治权威的尊崇上,这是英美社会能有高质量的民主政治的基本的原因。 法治权威的建立有赖于司法队伍和执法队伍的建设,有一支敢于严格执法的队伍,是一个法治社会稳定的根本保障。

正象任何皇权都有人挑战一样,法治的绝对权威也一样的会受到形形色色的暴民和恶势力的挑战,执法队伍中的严格执法精神也会不断受到各种颠覆性恶势力和暴力的冲击。

且看下面的事例:据统计,2015年美国警察射杀984人:杀人的多为白人警察,被杀的多为黑人,这个问题怎么理解呢?

有人说美国的种族歧视严重就体现在这里,这种说法是被洗脑后的脑残的说法,只要知道每一次有警察射杀平民,这个警察都会被先缴枪,然后接受专门委员会的调查,也会纪录在案,也很可能会受到陪审团的起诉,这些程序都会给当事警察带来无穷的麻烦,给开枪的警察造成巨大压力,所以稍微活络滑头一些的警察都会避免自己遭惹这个麻烦而自己不去开枪,这里就有一个信仰虔诚度的问题,也是法治精神的问题,面对各种恶势力和暴徒的挑战,敢不敢严格执法? 面对着歹徒的暴力抗法,敢不敢果断开枪维护法治的权威? 这就表现出执法人员的品质和牺牲精神,法治是民主政治的最后一道防线,这就是为什么开枪的多是白人警察,正是由于这些原生态民主政治维护者们的高度责任感,奉献和牺牲精神,一个祥和的民主社会才能得以高质量的正常运转。

评论 (0)