今天上午，最高法召开新闻发布会，向媒体通报最新出台的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》(以下简称《解释二》)。《解释二》共31条，主要涉及权利要求解释、间接侵权、标准实施抗辩、合法来源抗辩、停止侵权行为、赔偿额计算、专利无效对侵权诉讼的影响等专利审判实践中的重点难点问题。
2009年12月，最高法曾发布《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》，也就是《司法解释一》。 最高法民三庭庭长宋晓明介绍，《司法解释一》在依法保护专利权人利益，激励科技创新等方面发挥了重要作用。五年多以来，专利侵权案件稳步增长，所涉法律问题深度触及专利基本制度和基本理念，所涉技术事实愈加前沿和复杂，市场价值和利益更加巨大。所以，再次起草有关这方面的解释，统一和细化专利侵权裁判标准，及时回应科技创新对专利审判的新期待。
宋晓明介绍，《解释二》坚持问题导向，加大专利权的司法保护力度。在现行的法律框架下，尽可能解决专利诉讼中周期长、举证难、赔偿低等突出问题。
针对“举证难、赔偿低”的问题，《解释二》第二十七条对专利侵权诉讼中有关赔偿数额的举证规则进行了一定程度的完善。在参考商标法第六十三条第二款有关证据妨碍规定的基础上，根据专利权人的初步举证以及侵权人掌握相关证据的情况，将有关侵权人获利的举证义务分配给侵权人，并将此与专利法第六十五条规定的赔偿额的计算顺序相衔接。
针对案件审理周期较长的问题，《解释二》第二条设计了“先行裁驳、另行起诉”的制度，即在专利复审委员会作出宣告专利权无效的决定后，审理专利侵权纠纷案件的法院可以裁定“驳回起诉”，无需等待行政诉讼的最终结果，并通过“另行起诉”给权利人以司法救济途径。
宋晓明介绍，司法解释坚持折中解释的原则，强化权利要求公示和划界作用，增强专利权保护范围的确定性，为社会公众提供明确的法律预期，促使专利文档纂写的水平的提高。作为划定专利权权利边界的标尺，权利要求是专利法的内核概念。2009年发布的专利法司法解释曾体现了强化权利要求公示性的导向，《解释二》继续贯彻了这一指导思想，旨在增强专利权保护范围的确定性，为社会公众提供明确的法律预期。这也是充分考虑中国现阶段专利质量总体上还处在较低水平的现状以及创新驱动发展战略实施的需求。
宋晓明说，《解释二》坚持利益平衡原则，厘清专利权与其他民事权利的法律边界，既保护权利人的正当权益，鼓励发明创造，又避免专利权不适当地扩张，防止压缩再创新空间和损害公共利益、他人合法权益。比如，《解释二》第26条规定，通常情况下，侵权人一经侵权，应当承担停止侵权的法律责任，但如果侵权人停止被诉侵权行为将损害国家利益、公共利益时，法院也可以不判令其停止被诉侵权行为，而代之以支付合理的使用费。
评论 (0)