在中国，选择太子是事关江山社稷稳定的大事。不仅仅是因为太子将来会继承大业，整个国家的命运都将托付于太子身上，还因为太子继承皇位是一件非常难且危险系数极高的事情，不能顺利继承也会带来动乱。
中国历任领导人，想最终入主中央，均经历了一段隐忍的岁月（图源：AFP/VCG）
在选择继承人上，中国自古有两种方式：固定顺位继承制和立贤。
人们最为熟悉的固定顺位继承制是嫡长继承制，继承顺序为：嫡长子（正后所生长子）——嫡长孙——嫡次子——庶长子（偏妃所生长子）——庶次子——其它宗室。然而起初的继承方式不是嫡长子继承制，而是兄死由弟继承，弟死由少弟继承，直到同辈之弟全不在世时，再由长兄之子继位，以此类推。但是，此制度有个致命的缺点：由于继位之弟往往不肯把王位再交还兄之子，而是要传给自己的儿子，这便导致皇位的血腥争夺，这也是商王朝“九世之乱”的根源。
商朝后来吸收了“九世之乱”的教训，把继承顺序由“兄终弟及”改为“兄终弟及+嫡子继承”，即：继承王位的最小的弟弟死后，王位不再交给长兄之长子，而是由这个弟弟的长子继位。这样做的一个好处便是可以利用幼弟在位时的权力培育稳固的势力，保证皇位的传递。
但是王兄肯定不愿意如此。与其这样，长兄还不如直接培养自己儿子做太子，于是便有了“嫡长子继承制”。
立贤是另外一种选择接班人的方式。相传尧舜禹之间通过禅让，王位“有德者居之”。后来家天下后，选择儿子当中贤能者作为太子。
立贤本意不错，但具体确定谁是“贤者”让历代皇帝十分苦恼。
首先，如何定“贤者”的标准。按照古代的“政治正确”来说，君主应该是一个尊儒的“温良恭俭让”的皇帝。但在“儒表法里”的社会，这样的皇帝未必是合格的皇帝，唐高宗李治以“仁孝”着称，却不分忠奸、懦弱无能，终被武则天架空，李唐宗室屠戮殆尽。李治是李唐王室的大罪人，这样的储君决不是君主们想要的。
另外，见到的贤未必是真实的。皇子往往为了最终稳继承大权，势必要在皇帝面前好好表现。然而，如果遇到城府极深的皇子，例如隋炀帝杨广，为了获得太子之位，一开始作风简朴、不好声色、礼贤下士、谦恭谨慎，由此赢得了朝野赞颂和隋文帝夫妇的欢心，于是成功挤掉原来的太子杨勇成为皇太子。成功上位后，他杀父夺权，血溅屏风，穷奢极欲，最终成为了亡国之君。
选贤往往也会成为一个徒有虚名的借口。由于没有公开公平的选贤过程，君主往往根据自己的判断决定，甚至以个人喜好或者因宠爱某个后妃而定谁为储君。
皇帝为了给太子立威以便顺利继承，不仅提供给太子最好的教育，还在他们长大后委以重任。例如带兵打仗，以此在军中立威；或有意识让其参政，积累管理国家的经验。
汉武帝晚年为了顺利交班，开始有意识的让太子参政，目的是为了树立太子权威，以便将来能够驾驭群臣。每当外出巡游时，汉武帝总是把日常政治事务托付给太子，等回来以后再由太子把处理情况汇报给他听一下。
以上都是从皇帝的角度来讲如何选择接班人。那么，太子应该做些什么才能够顺利继承大统“入主中央”呢？
两点：隐忍，残忍。
之所以隐忍，是因为皇帝能够立你，便能够将你罢黜。康熙曾两次立废皇太子胤礽，之所以两次立他，是因为康熙对胤礽的各个方面是比较满意的，哪怕胤礽犯过一次错误。然而胤礽并没有吸取被罢黜的教训，不会夹起尾巴做人，忘记谁才是老大而着急行使大权，还培养太子党，这一切让康熙感受到威胁，才导致最终被废的悲剧。
残忍，意思是太子要对试图威胁自身的力量保持高度警惕，这是你为刀俎和我便是鱼肉的关系。在权力斗争中，血缘会被冲淡，历史上弑兄杀父，逼宫夺权的事情屡见不鲜。太子如果宅心仁厚，没有残忍的一面，成为悲剧也就在所难免。
所以，是论资排辈还是选贤任能，这是上面决定的，而太子或者想成为太子的人，如果你想成功“入主中央”，则必须学会隐忍和残忍这两种权术。在专制的皇权社会，自古至今均如此。
评论 (0)