香港前学民思潮召集人黄之锋、学联前秘书长罗冠聪、社民连副主席黄浩铭及人民力量立法会议员陈伟业，被控2014年6月在中联办门外焚烧一国两制白皮书,2015年被控在此期间阻差办公(妨碍公务)，阻挠现场警员及警长扑灭燃烧的横额，案件继续审讯，将于23日裁决。
罗冠聪（左）等人于涉于焚烧白皮书期间阻差办公(图源：Reuters/VCG）
裁判官李绍豪裁定陈伟业被控阻挠警长何国柱一项控罪，表证（表面证供）不成立，控罪撤销。至于4人面对另外3项阻差办公罪，则被裁定表面证供成立。4名被告决定不出庭作供。
控方指黄之锋身为公众人物，应该清楚其一举一动，他抢去警员用来扑火的水樽可谓挑起事端，引起围观者指骂警员，令警员无法继续职务，可以构成阻差办公罪。控方又指，现场只有反对白皮书的团体，故介入会扑火的必然只有警方。他认为各被告明显是知悉警员身分，故意阻挠警方职务。
代表黄之锋的资深大律师骆应淦，以近日艺人黎明做例子，反驳律政司指公众人物应知其举动会构成阻差办公的说法。他指假设黎明有日跟警方发生争执，即使黎明语气温和地跟警方讨论，但当黎明的行为引来人群，难道黎明又会因而构成阻差办公罪成？骆应淦指法律面前人人平等，不因作为公众人物而要特别看待。
黄浩铭和罗冠聪各被控一项阻差办公罪，而陈伟业和黄之锋则各被控两项阻差办公罪。控罪指他们分别故意阻挠在正当执行职务的警务人员，即警长何国柱和警员黎健文。四人皆否认控罪，并没传召任何辩方证人。
在香港法庭体系中，所有刑事案件的程序都是在裁判法院开始，此程序俗称“过堂”。执法机关拘捕疑犯后，必须在48小时内连同足够证据将疑犯提交裁判法院提起公诉，查考表面证供是否成立。
评论 (0)