近日，围绕化妆品牌兰蔻以"安全为由"取消何韵诗演唱会的争论进一步升级。周三（6月8日），香港(专题)首富李嘉诚(专题)之子李泽楷旗下公司也因在脸书上发声支持何韵诗而被内地互联网用户威胁，兰蔻、李施德林、屈臣氏、欧莱雅以及MOOV等李嘉诚控股的相关品牌也遭抵制。
香港民众围堵兰蔻专柜 (图源:Reuters/VCG)
中共党媒《环球时报》上周六在微博发文批评兰蔻聘用“支持港独”的何韵诗，兰蔻其后取消与何韵诗合作的演唱会。
周一（6月6日）香港首富李嘉诚儿子李泽楷旗下的在线音乐串流供应商MOOV，在其脸书官方页面力挺何韵诗，声称"何韵诗，永久录用！是有种人，纯粹热爱耕耘，撑坚持信念每一位，MOOV爱音乐勇。"相关帖文至8日晚仍在。
不过电盈于8日晚发表声明，指最近网上流传有关旗下MOOV涉及政治立场的言论，“李泽楷先生及公司立场明确，坚决反对港独，港独是完全没有可能发生的事”；又指相关讨论浪费社会资源，但公司及李泽楷尊重言论自由。
香港不少舆论及网民指出，何韵诗无疑是一个支持雨伞运动、支持香港真普选的歌手，但她从来没有发表支持港独的言论。环时及大陆部分网民刻意混淆事实，对何韵诗乱扣帽子，乱抓辫子。
何韵诗方面对声明“无回应”。但她曾多次透过facebook发声。本周初她再度发声明称，"企业除了有营利追求，也有道德责任。"
联合早报消息称，6月8日，超过16个香港政党及团体到时代广场欧莱雅办公地外抗议。包括香港社民连立法会议员梁国雄、民主党黄碧云和公民党毛孟静等50多名代表在广场外高喊"自我审查可耻，杯葛兰蔻"的口号，并举起"我们都是何韵诗"的标语。
前学民思潮召集人黄之锋也参加了抗议活动。一些抗议者还打开象征"占中"运动的黄色雨伞，当时何韵诗也是运动的参与者。
因支持香港"占中"运动，何韵诗同歌手黄耀明、演员黄秋生等香港艺人被内地媒体列为"封杀"对象。此外，何韵诗还因与达赖喇嘛会面被大陆指责。
值得关注的是，大陆的观察者网8日刊登MOOV的脸书截图，并附上何韵诗单曲《是有种人》及演唱会《十八中香港Reimagine HK演唱会》的链接。
报道迅即引发大批大陆网民热议。“从今不买屈臣氏！”“屈臣氏你好！屈臣氏再见！”“从此不买屈臣氏和和黄产品！”内地网民不断留言，声言要“爱国”，抵制李嘉诚旗下的企业。
周三（6月8日）内地大量网民声称，抵制兰蔻、李施德林、屈臣氏、欧莱雅以及MOOV等香港首富李嘉诚控股的所有相关品牌。
舆论场：何韵诗风波背后三大误区
香港艺人何韵诗引发的舆论风波虽然渐次退潮，但事件暴露出的真问题和误区依然值得思考。
误区之一，便是香港民众和媒体想当然地将《人民日报》旗下《环球时报》之言论当作中央意旨。6月7日，胡锡进带领的《环球时报》（以下简称“环时”）将停留在网民层面的争议搬上报端，而且还是以社评形式亮明观点----何韵诗一点不冤枉，倒是兰蔻的香港公关糊里糊涂把自己公司拉进了旋涡，直到在内地互联网上激起轩然大波才恍然大悟。兰蔻至少比何韵诗“倒霉”得多。
环时此言一出，旋即引发港媒集体躁动和反击，一些反对派甚至走上街头，通过对兰蔻的抗议表达对北京的不满。问题在于，港媒和香港反对派从一开始就抡错了拳头了，环时之言论，即便是高规格的社评，从来都不能与中央意愿直接划等号。胡锡进本人在接受媒体采访时，也曾不止一次地公开辟谣，“外界误读了我，我并不代表中央。”何况，何韵诗事件从头至尾，都没有出现大陆和港府的影子，何来港媒口口声声说的“打压”与“施暴”？
误区之二，便是大陆民众未能厘清支持“占中”与“港独”并非一回事。支持“占中”的香港艺人很多，但他们就你一定是港独吗？并不见得。但在陆民看来，凡是表达过支持占中言论的，基本上等同于给自己扣上了一顶“港独”的帽子。受制于这种简单粗暴的线性思维，所以才有了对何韵诗的大加挞伐。网络口水的同仇敌忾，也大抵基于对何韵诗“港独”的判断，而非简单支持“占中”。
面对陆民在反对“港独”问题上对于中共的一边倒支持，很多港媒表现得不屑一顾。在他们看来，这不过是愚民政治的产物。《人民日报》海外版微信公号“侠客岛”的分析不无道理，“很多反对者依然把内地视作落后的愚民政治，在心理上固执着一种虚幻的政治和文化优越感。这种优越感绝对不是来自于身为中国人本身，而是来自几十年前的殖民时代。他们无法接受，也难以理解内地突然高涨的爱国主义何文化自信。”
误区之三，便是大陆将何韵诗艺人身份过度政治化，以及港人对兰蔻作为商业机构身份忽略而导致的误判。作为香港艺人，何韵诗不管是在脸书上晒出与达赖合影，代言美国漱口水李施德林，还是参加兰蔻举办的音乐会，都不过是其作为艺人的日常，是一种扩大影响力和知名度的手段。这系列日常，与其之前表达对“占中”的支持，并无必然的关联。如若陆媒继续想当然地捆绑，不仅可能将只是支持“占中”者推向“港独”阵营，而且还可能引发更多港台艺人的本领恐慌，导致更大的分裂与对立。
至于兰蔻，虽然臭棋连连，比如一开始毫无政治敏感性地邀请何韵诗这样的争议艺人出席活动，在邀请之后面对大陆民间刮起的批驳风潮又果断与何韵诗划清界限，但作为一家商业机构在商言商本无可厚非。港人在风波未平之际走上街头抗议兰蔻，其实是未能清晰辨识何韵诗风波背后的真问题。兰蔻从一开始就只是矛盾的载体，而非矛盾本身。
网络是有记忆的，香港“占中”时的杜汶泽、台湾大选前的周子瑜还时不时被提起；但网络同样是喜新厌旧的，何韵诗风波再大也很快会被新的热点取代。如果不能撕开每一起热点事件表象，看到背后的真问题，那么不管是陆民还是港人，都只能不断为无谓的争吵和执拗交学费。
评论 (0)