冯胜平先生的文章“文革人”确有不少精彩的观点和说法，但有些观点和说法看似新颖，却不够严谨，经不住推敲。议论文革主要应该批判文革产生的根源——专制制度和专制暴君，可是此文却把矛头指向了文革的受害者——人民。
不赞成“文革是暴民政治”的说法，也许可以说“文革是暴君政治”。文章说人民是支持文革的，这种说法不符合事实。在文革中，人民是被毛泽东任意驱赶的牛羊，没有一点主动权，只能按照最高指示和中央文件行事。至于人与人之间的争斗和残杀，都是暴君挑动起来的。毛的斗争哲学把人性中最残忍的因素都激发了出来。在文革中杀人、害人的人当然要承担责任，要认罪，要忏悔。但绝大部分人都是随大流，迫不得已地被卷了进去，主动害人的是极少数。
不赞成作者发明的“文革人”的概念。他把所有经历过文革的（大约55岁以上的）中国人都戴上了“文革人”帽子，把这些人说得一无是处，还提什么“坏人变老了”。这种不加分析、不加区别，笼统地否定一代人（包括作者的父兄）的做法正是毛思想的体现。经历过毛时代的一代（或两代）人，当时没有办法获得官方媒体以外的真实信息，只能相信毛所说的一切，照毛的指示去做，直到林彪事件之后才对文革和毛的做法有所怀疑。真正有清醒的认识还是在八十年代思想解放运动开始以后。由于这一、两代人在毛时代受苦受害很深，所以他们对专制制度危害性的认识比他们的后人要深刻得多。当然这里只是指其中的一部分人，一部分善于思考、善于探求真相的人。这些人当中出现了许多对思想启蒙有重要贡献的人物，比如李锐、李慎之、茅于轼、资中筠、李洪林、杨继绳等等。如果给这些精英也戴上“文革人”的帽子显然是不恰当的。这一、两代人当中也有很多人中毛思想的毒太深，又不愿意了解历史真相，不善于学习新思想，于是现在成了顽固的老年“毛左”。还有一部分人承认毛有错误，但属于伟人犯错误。所以人群是复杂的，切不可一概而论，更不可一杆子打倒一大片。
文章说“除去权力斗争的泡沫，文革是毛泽东理想主义的悲剧表现”。作者认为毛发动文革是因为有伟大革命理想，这说明作者受蒙骗很深。毛所谓的“反修防修” 、“继续革命”的伟大理想只是掩人耳目的鬼话，他发动文革的根本目的就是要打倒他心目中的魔鬼——“中国的赫鲁晓夫”刘少奇，防止在他死后刘清算他制造大饥荒饿死几千万农民的罪行，当然也要同时打倒一大批拥护刘少奇的高级干部。
文章说 “没有文革，就不会有后来的改革”，“文革解放了思想，锻炼了群众”，“文革结束了迷信”，“这，也许就是文革长远的历史意义”。这些表述都很不严谨。文革哪里还有什么历史意义？这些都不是文革的功劳，而是否定文革的结果。
评论 (0)