一、我写的《侠女侯欣》一文发表后，我所了解的侯欣（以下简称“侯”）的一些言行、及随后诸多朋友们对侯的说法（他们指出侯说谎、贪财、以及其他更为严重的情况，网上可以搜到一些），与我在《侠女侯欣》一文中描述的侯的形象，出入很大，甚至可以说，颠覆了我写作《侠女侯欣》时我对侯的认识。
二、多位朋友，基于“解铃还须系铃人”的想法，强烈建议我站出来做进一步说明。我想我应当尊重他们的意见。同时，我始终抱开放的心态，愿意随时接受新的证据与线索，来补充说明与我的现有认识相同或者相反的情况。
三、我并知道，我的说明，将可能使我个人面对三年前写作《侠女侯欣》时不同的风险，对此我已做好心理准备，基于良心，基于对国内同道（尤其是不知内情的新同道）的安全之关心，基于对有志者所从事正义事业的支持。尤其是，当国内的朋友出于安全考虑不便发声时，我更负有此道义义务。
四、2013年4月1日晚，听说“西单四君子”被关押超过24小时，袁冬已被刑拘，我救人心切，当晚立即成文，写下《侠女侯欣》并发表，试图引起人们对他们的关注与声援。
五、我与“四君子”中的袁冬、张宝成、马新立更熟悉且更信赖他们，之所以以侯作为写作主角，一是，他们四人中，只有侯有两段讲话，是我亲笔记在笔记本上的，可资为写作依据；二是，侯是女性，以其作为切入点，更易激起同情；三是，当时我只知四人被抓，不知具体案情；四是，写作之前，我在网上以“侯欣”作为关键词查询，发现她完全籍籍无名，她更需要关注。
六、关于《侠女侯欣》中侯的两段讲话，我将我已记录的在场人，列明了部分德高望重的在场者----这在我到目前为止的写作历史上是仅有的一次，目的主要是防止侯或他人否认这两段讲话。事实上，在场人每次至少四五十人。
七、在文中，写到我与侯见面“不超过五次”，目的在于说明我对她的了解是有限的。（后来的情况证明：第六点与第七点我写作时的谨慎，并非多余。）
八、侯的说谎，试举一例（因该例发生在众目睽睽之下，侯无法否认，却常被读者忽略）。
侯庭审后，我第一时间在推特上发布以下内容----
我写的《侠女侯欣》：侯欣说，“从二月份起，我们共上街十二次，其中四次成功八次失败“，当时在场的有至少四五十人。《侯欣在法庭上的最后陈述》原文：“上街公开表达‘公民要求官员公示财产的活动，我只参加了331这一次”。很抱歉，看到这里，我糊涂了：到底侯欣上街多少次？https://twitter.com/xiaoguozhen/status/429519146905137152
侯以上两种不同的说法，至少有一次是说谎。当然，读者可以理解为侯说的“只参加了331这一次”是为自保，乃情理之中。但一次与十二次相差太大，我们也不能太低估当局的智商吧。合乎逻辑的推断是：“上街十二次”是侯在同道面前说谎；或，当局有意不追究。
胡佳也在推特上说----
财产公示西单四君子之一的侯欣女士，今天海淀法院宣判免于处罚，当庭释放。从羁押几天就取保，到不认罪亦释放。走着一条与众不同的路。我对此有困惑，但当下还是祝贺。她可能会是西单四君子中唯一不受刑责的参与者。
我很清楚，胡佳是话里有话。
九、特此声明：如果侯欣将我写的《侠女侯欣》作为取信于人的“证据”（已有不只一位朋友告诉我此点），请侯欣同时将我的本文在同等范围内发送。我确认：我所写《侠女侯欣》，已尽我最大努力记录真实；但本人不承诺为侯的任何行为背书，尤其是：我本人对侯欣其人，也早已产生严重的怀疑，并已向多位朋友提出警示。
十、本文发布之前，已征询多位对侯有一定了解的朋友的意见。尽管如此，如果有朋友希望了解侯的情况，建议不要单独以我的文章为据，而请多加谨慎，对她本人详加观察后，独立做出结论。本文只是提示而已。
评论 (0)