第一，严枪不能消除恐怖分子，他们依然可用炸弹。
这个论点没错，只是不足以成为不严枪的理由，因为严枪（禁冲锋枪等重型杀伤武器和严管普通枪支）的目的是为了让有群杀动机的人难度更大，从而对具有各种群杀动机的预谋和实施能更有效的查防，更好地保护无辜民众的安全。
事实说明几次大的群杀事件都是用的AR-15半自动冲锋枪，而且市场上很容易购买。人群中有再多的英雄和能者都无法抵制这种武器，警察的难度也大，所以伤亡惨重。
炸弹已经是禁止出售的，当然对非法渠道需要严加控制，不应因严枪而消除对使用其它武器的警惕，所以政治家不应以此为由阻碍严枪。
第二， 如果不能将恐怖袭击者扩大到针对所有的穆斯林人，那么也同样不能因坏人用枪而禁止好人。这种对等论理不能说完全有错。
对个人自由的限制要根据造成社会和他人生命影响的程度和利弊分析而定，不能以个人的绝对自由为标准。个人拥有重型杀伤武器对无辜民众的危害，对社会的稳定安全造成的威胁要大于个人拥有它所带来的益处。至少现实多例事实说明了这一点。 相反地，如果将个人的恐怖行为扩大到针对整个宗教和民族反而会造成更多的社会矛盾，增加仇恨，而不是减少矛盾，对社会和谐稳定安全造成更大范围的威胁。从因果层面来分析，这种对等推理结论相反。
因此，Huckabee 反对严枪的两条理由都不充分。
评论 (0)