沈旭晖／有主权无土地的马耳他骑士团，作为‘虚拟主权论’的特例，或对解决西藏问题提供新思路。
上周我们介绍了梵蒂冈、天主教廷在国际主权理论的独特地位，解释了它何以今天有土地、有主权，在一八七零--一九二九年却是有主权、无土地。其实，国际社会还有更彻底的‘虚拟主权论’，并有一个现存的特例，同样足以提供西藏问题的参考。
这特例也是主权实体，名叫‘耶路撒冷、罗德岛与马耳他圣约翰独立军事医院骑士团’(Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Geru -salemme)，也就是电脑RPG游戏常出现的‘马耳他骑士团’。其主权演化，可粗分为四阶段：首先，它的前身成立于一零八零年，原来只是教廷授权的慈善团体，在十字军东征占领耶路撒冷后，变成具独立编制的政治、军事实体，实质上负责了耶路撒冷王国的防务，在讲述上述历史背景的电影《天国骄雄》也曾出场。在这阶段，骑士团没有主权、也没有土地，大概属于今天定义的‘非国家个体’(Non-state Actors--NSA)。
后来，穆斯林征服耶路撒冷，骑士团在一三零九年撤退到今天属于希腊的罗德岛，取代了当地的拜占廷帝国管治，在那里建立了被国际社会广泛承认的主权国家。在这阶段，骑士团有主权、也有土地，基本上，是常见的主权国家。
二百年后，罗德岛又被穆斯林攻陷，无家可归的骑士团得到身兼西西里岛国王的神圣罗马皇帝协助，安排他们在其领土范围内的马耳他岛复国。在这阶段，骑士团有主权(作为罗德岛国的延伸)，只需每年向西西里国王缴交一马耳他元作为租金。但严格说依然是租用别人土地，不过由于租价过分象征式，国际社会一般都视马耳他为骑士团自身领土。
到了一七九八年，拿破仑发动欧洲战争，顺道占领马耳他岛作为地中海枢纽，骑士团再次被赶走。这次，他们再也没有遇上善心人收容，其主体最终在一八三四年转型为今天的骑士团。他们在罗马购买了一座大厦为总部，在总部内享有治外法权(而不是主权)，不过骑士团依然被各国接受为主权实体。在这阶段，骑士团有主权、无土地，成了‘虚拟主权’的教材案例，直到今天。
时至今日，骑士团成功和世上约一百个国家建立正式的‘国与国’外交关系，还向各国派驻大使，又发行自己的护照和邮票。除了没有领土，骑士团实体的一切和正常国家没有多大分别，而且获承认的程度，远胜巴勒斯坦、西萨哈拉等具争议性的准国家，似乎也超过早年的中华人民共和国。世上自封的虚拟国家、迷你国家为数不少，但得到如此广泛承认的，只此一家。
不过值得注意的是，联合国作为‘主权国家俱乐部’，并没把骑士团接纳为梵蒂冈那样的‘非成员国’，只是邀请它和巴勒斯坦等一起担任‘永久观察员’--大概因为联合国成立时，骑士团已没有了土地，而骑士团的主权身份，也受到部分国际法学者质疑。近年西藏流亡政府的目标之一，就是成为联合国观察员，年前个别西藏代表得以在联合国会议作专题报告，已视之为一大胜利。假如中国不放心直接以‘梵蒂冈模式’和达赖和解，改为采用‘马耳他骑士团模式’，也不失为谈判的起点。
何况未来的国际关系规则很可能更改，届时骑士团一类有永远观察员身份的主权实体，其实颇有机会被接纳为正式成员。要理解这发展，我们不妨设问以下问题：假如联合国成员国因某种原因主动放弃全部国土，会得到如何对待？会被开除会籍，还是继续被当作国家下去？这假设并非天方夜谭，例如面积比五十分之一个香港还小的太平洋岛国瑙鲁共和国(Republic of Nauru)和图瓦卢(Tuvalu)，都是超微型国家，它们一直担心温室效应会令所在的小岛被淹没。其中资源丰盛的瑙鲁人早在澳洲购下一座‘瑙鲁大厦’，希望让全体国民--不过是一万人，和骑士团正式国民人数相若--在危难时移居，再向澳洲争取治外法权。届时，今天身为联合国成员国的瑙鲁就会彻底‘骑士团化’。联合国是否接受虚拟主权这样的概念，已不容再逃避。
香港回归前，曾有人提出‘以主权换治权’方案，希望让中国恢复主权、但聘请英国人为总经理管治，其实也是类似的思维，不过没有涉及‘次主权’框架而已。假如将同样逻辑应用于西藏，中国还是毋须放弃土地，也可以承认‘达赖廷’为马耳他骑士团那样的‘西藏活佛团’，也就是默许它作为主权实体，代表全球藏传佛教徒的宗教利益，只要双方有默契，神职可以推荐后者加入联合国作为永久观察员。到了‘瑙鲁危机’变成现实，主权和领土在国际关系的地位必然受到调整，届时说不定西藏毋须拥有梵蒂冈的象征式土地，也有机会以主权国家的身份加入联合国。主权概念的进一步演化，说不定会带来新一波动荡，但也可能有助解决好些历史遗留下来的问题，世界大同、民胞物与的境界能否随之而生，就见仁见智了。
沈旭晖，香港中文大学亚太研究所助理教授、国际关系研究室主任，研究方向为中国民族主义与外交、反恐、中美关系、香港涉外关系等。耶鲁大学学士及硕士、牛津大学博士，香港Roundtable社会科学网络名誉主席。学术著作有《Redefining Nationalism in Modern China》等，非学术著作有《国际政治梦工场》等。
评论 (0)