自蔡英文上任以来，民进党政府对待两岸关系时，一直奉行“回避”策略。对此，台湾中正大学传播学系教授罗世宏先生发表文章《台湾何必回避“九二共识”》，认为“回避无法解决问题”，“无法让形势朝向有利于台湾的方向发展”。基于此，作者指出：“台湾不应继续回避九二共识。不回避，不代表必须接受陆方对九二共识的定义和框架。台湾完全可以明言‘愿意在一中各表的九二共识基础上，恢复两岸沟通与协商机制’，以攻代守，把球丢给对岸，化被动为主动，真正维护台湾的最大利益，而非继‘以回避应万变’。”本文观点具有参考意义，可供读者探讨。
蔡英文的回避策略无益于两岸关系和台湾的切身利益（图源：中央社）
回避，回避，再回避？“回避”俨然已成为台湾新政府处理两岸关系的惯用策略。“5·20”之后，新政府回避“九二共识”在先，近日又在南海仲裁争议中回避“U型线”。在复杂的两岸关系与诡谲的南海形势下，台湾采取这种回避的策略，最多只能力保暂时不失分，但长远来看不是有利的应对方式。
当然，回避未必不是先避其锋芒、换取时间以绸缪应对良策的权宜之计，但回避无法解决问题。或许，蔡英文领导下的台湾新政府采取的是内政与经济优先的态度，两岸关系则被摆在先不处理的位置，因为一时之间不知如何面对它，就只好先不理它。
然而，回避它，不理它，并无法自动解开两岸关系目前的僵局，也很难说时间一定会站在台湾这一边；一再回避对方的要求，迳自使出拖字诀，无法让形势朝向有利于台湾的方向发展。
怎么说呢？首先，新政府上任至今，两岸沟通机制已陷入几乎完全停摆的状态。这一事实，已先后被大陆国台办与台湾陆委会所证实。在此前后，也有不少迹象，如陆客与陆生来台人数同步减少，为期五年的两岸虱目鱼契作戛然而止，两岸货贸协议谈不下去，台籍诈骗案嫌犯未依两岸惯例处理而被直接送往大陆，以及“习马会”后建立的两岸热线已经中断等，在在显示两岸关系快速降温，甚至已降至几乎是零互动的冰点。
这一切，当然是因为新政府回避九二共识，而且至今未能提出足以替代九二共识、又能让对岸接受的新说法所致。早在2015年3月4日，习近平亲自定调“对台工作方针”，即已明言九二共识是大陆方面与台湾官方开展交往的基础和条件，其核心内涵是“两岸同属一中”，并且同时给出“基础不牢，地动山摇”的说法。到目前为止，地动山摇幸未发生，当然也没有人希望真的发生，但两岸之间确实已经处在严重缺乏互信和交往基础的状态底下，僵局恐怕很难解开。
目前的态势是对岸“咬定青山不放松”，坚持非要听到蔡英文政府公开说出承认九二共识的话，否则不愿恢复两岸沟通与协商的制度化管道。相反地，台湾新政府则认定九二共识等于“一中原则”，而“一中原则”等于“一中陷阱”，若接受了九二共识，则将陷入万劫不复的深渊，自动进入迟早“被统一”的牢笼。按这个逻辑，新政府面对大陆当局要求以九二共识作为双方互动的前提，自然是能躲就躲，能避则避。
类似的心理机转，也反映在近日应对南海仲裁案的态度上。新政府一方面强调对“南海诸岛及其相关海域主权”，另一方面又定调绝口不提俗称“U型线”的“十一段线”，为的是避免美方误会台湾附和大陆对南海的“九段线”主张，甚至误以为两岸可能在南海问题上有所合作。
对台湾而言，继续坚持十一段线的主权宣称确实荒谬，因为并不具备与这个“膨风”的主权宣称相符的政经与军事实力。然而，台湾这次刻意不提十一段线，形同打脸大陆关于九段线内的历史性水域及其岛礁的主权宣称，因为前者是后者的主要依据，两者之间有着微妙的连动关系。
如果台湾在钓鱼岛问题上采取“友日”的态度，在南海问题上又继续采取“亲美”的立场，独独不愿与对岸有所联系或协商，也不愿顾及与对岸在南海问题上拥有的共同利益，其实未必符合台湾在这场大国对弈棋局中的最大利益。
首先，主权宣称应有其一贯性。在进一步修宪或制宪之前，仍奉行中华民国宪法的台湾新政府，实不宜任意松动南海主权宣称。换句话说，新政府不提十一段线，虽然满足美方需求，但是有形同打脸大陆九段线主权宣称的“非意图效果”，这不仅对大陆利益有损，对台湾亦无实益。
其次，台湾若是“念该念的经”，循中华民国主权宣称惯例提及十一段线，不仅对台湾毫无损失，对大陆则有如寒冬送暖。对台湾而言，照例公开提及十一段线，不过是略施“口惠”的无本生意，但台湾新政府草率决定回避不提，这可能让大陆当局觉得台湾连口惠都不愿给，而为此忿恨不已。更可惜的是，台湾错失一次在目前两岸互不信任、双向沟通中断的僵局下适当表达善意的宝贵机会。
在这个态势下，太平岛这次被国际仲裁的“台风尾”扫到，也被认定无权拥有专属经济海域的岩礁，让台湾几乎成为南海仲裁案的最大输家。仲裁案后，台湾才风风火火地派遣军舰赴太平岛，其实已经于事无补，甚至是作秀有余，还落入“两面不是人”的尴尬处境。试问，南海诸国因这次仲裁结果而对太平岛构成实际军事威胁了吗？我们该担心的是，因为事前判断失算，事后应对不当，万一对岸因此恼羞成怒，认定继续回避九二共识的台湾在南海争议里“胳膊肘向外拐”，甚至愤而以军事行动夺占太平岛，台湾该怎么办？台湾有能力防卫太平岛吗？若美国及南海诸国助战，还能让台湾继续占领太平岛吗？
这个凶险的推演情况应该不会发生，但若发生了，怎么办？顺此，我们再回头讨论台湾新政府该不该继续回避九二共识的问题。
现在讨论九二共识到底存不存在，其实毫无意义。2008年5月26日，江丙坤就任海基会董事长，当天立刻发函海协会，主动邀请海协会在九二共识基础上恢复原先已经中断的两会协商，海协会隔天立即函复，自此两岸各项协商互动顺畅，也为两岸人民创造出一定的和平红利。请问，中华民国台湾的主权、尊严与实质利益，有因为这个各取所需的九二共识而受到任何损害了吗？
除非台湾新政府不希望继续维持两岸和平现状，否则继续回避九二共识，既不是维持现状的做法，更不是解决问题的态度。事实很清楚，对岸不可能把已经说出来的话“吞下去”，也不太可能如蔡英文所预言的会自动“靠过来”。
的确，新政府选择继续回避与不接受九二共识的做法，并非完全没有民意基础。有民调结果显示，若因台方不接受九二共识而导致两岸关系急冻，包括陆客与陆生来台数量缩减，经济成长下滑，台湾民众已有一定程度的政治支持和心理准备。然而，若两岸官方继续零互动，甚至因为关系恶化而导致更坏的后果，别说是战争冲突或回到冷战对立，若是外交烽火再起、两岸经贸与交流急冻，又岂是台湾民众所乐见的？
最大纠结所在是台湾新政府不应选择性继承，只要中华民国的“资产”，不要她的“负债”。这种做法并非“概括承受”，也非“维持现状”，而是逻辑不通，前后矛盾，不可能被对岸接受。同样地，不要九二共识，又要分润两岸和平红利，也是不太可能成立的命题。
因此，台湾不应继续回避九二共识。不回避，不代表必须接受陆方对九二共识的定义和框架。台湾完全可以明言“愿意在一中各表的九二共识基础上，恢复两岸沟通与协商机制”，以攻代守，把球丢给对岸，化被动为主动，真正维护台湾的最大利益，而非继续“以回避应万变”。
评论 (0)