把付给A公司的钱付给了B公司，公司财务部门有点头痛。跑手续的业务员把“收款单位”填错了，结果“错单”过关斩将，经过领导审批，多位会计审核、出纳审核，一路通行无阻。各方审核的目的是为了避免出错，却成了聋子的耳朵——摆设。其实，很多单位都存在类似的问题。业务员提供了一切的资料，包括：合同副本、银行账号、验收或接收的证明。业务员一人出错，全部出错。如果金额比较大，业务员有意出错，就成了脆弱点，财务部门再多的审核也不行，因为所有信息都是业务员一人提供的。
为什么会出此类问题？就是财务部门一般比较强势，自己制定规矩自己执行，为了避开自己的风险，为了自己省事，简化了流程。为了避免问题，财务部门应该预留合同复印件，自己掌管银行账号，或者从另外的信息源获取。业务员只是提供“主管签字，验收或接收的证明等达到付款条件的信息”。这样才能多方印证。但是财务部门也想避免麻烦，就让业务员自己携带，自己提供。财务就不用自己查找了，减少了工作量，而且也没有责任，出事情全是业务员。
近日媒体报道称，西安市民刘女士在华夏银行李姓员工手中买的110万理财款不知去向，该员工已失踪，华夏银行则称单据不是银行开的。据了解,超40位市民共被骗超过2000万元。相似的是2012年，华夏银行上海分行嘉定支行员工濮某私自代销理财产品1.4亿元，随后把相关员工开除，说是个人行为。
什么是个人行为？什么是单位行为？所有的事情都是“个人”做的，所有的话都是“个人”说的。单位是虚拟的，不存在单位实体。证明单位行为的方法只有一条：单位行为必须有盖章、法人签字。所以有些领导腐败了，但是他们早前的行为仍然是单位行为，不能单纯说是个人行为。
对于像银行这么大的单位，所有事情都盖公章、法人签字不现实。可以有法人授权书和授权章，这似乎也不现实。因此就有了很多奇怪的“章”，从道理上讲，这些“章”都应该有源头：法人和公章。这些“章”都可追溯到源头的。但是，我们到银行网点去办事，不可能对所有“章”都追溯一遍，只能“假设没有问题”。
银行内“每个人”的工作也可以追溯到源头的，都是领导指派的，领导又有上一级。我们到银行网点去办事，也不可能对所有“人”都追溯一遍，只能“假设没有问题”。因为存在“假设”，就有了银行耍赖的空间。银行称“章”没有授权，“某人的行为”没有授权，不是职务行为，而是个人行为。
一辆公务车撞了人。车辆单位是不是可以说“司机私自开车，与单位无关”。同样问题，银行网点范围内的“人员行为”都是银行允许和同意的，都应该有责任。如果银行不认可，就要制止。要避免银行耍赖，需要政府机构来处理，个人没有办法解决。其实，最怕是到家里服务，也与银行有关联的人员（比如做过类似的工作，本身是银行职工）。什么都带在身上，结果都是假的。
还是回到开头的事情。为什么付款到错误单位？为什么会计、出纳的审查没起作用。根本是财务部门的强势。因为强势，就要降低自己的责任和工作。原本他们要审查的内容，他们也审查了，但是信息来源不对，什么也审查不出。如果出了错，就是业务员的责任，因为所有资料都来自业务员。国内电信诈骗升温，很多人，甚至政府部门都被骗得很惨。除了受骗人自身问题外，相关部门也自身问题。同样是某些部门根据自己的强势地位，制定了许多的简化手续，降低自己的责任，制定了不安全的流程和责任划分。而这些流程成为境外电信诈骗的切入点。
银行卡实名制本意是好的，结果是没有挡住骗子，反而给普通人制造了麻烦。电信部门的实名制恐怕又是如此。对于制作、售卖假身份信息本身就扰乱了社会秩序，挑战国家制度，按说是重处罚，结果也是轻轻处理。由于强势部门存在，普通的受骗人在过去面对强势部门时就相对弱势，缺乏制衡手段，申述和纠偏渠道缺乏。当骗子冒充强势部门时，普通人往往按习惯处理，失去了思考能力。实际上，各强势部门也有相应的制衡，但是在社会宣传中，我们很少宣传制衡，却过多宣传强力。比如公安部门的权力不是无边界的，但是在社会宣传中却过多宣扬公安部门的能力，而忽略了“不能”。
当社会中长期存在不规范行为，大家把不规范当成正常的时候。诈骗分子就找到了切入点。利用不规范的漏洞，让受骗者上当。而受骗者还以为是正常。
评论 (0)