打伞采访被停职 网络“正义”的邪教本质

《重庆森林》中，林青霞的墨镜加雨伞造型被奉为经典，而厦门女记者却因采访救灾志愿者时，稍息、打伞、戴墨镜而遭到“网络教众”的联合绞杀。众人指责她“没有职业素养”，最终导致其丢了饭碗。

厦门女记者墨镜打伞采访惹争议（图源：新浪微博@中国网络传播学会）

在此类事件中，总会有一个好事者率先曝料，在道德和理解力上占领“高地”，然后吸引浮游网间的潜在信徒附和，每个人都以一种自由独醒的幻觉，团结在这个简陋而临时搭建的宗教结构中。

微博@看厦门就充当了这一角色，该微博第一时间图文并茂地对女记者的不当站姿进行道德批评，称其采访装束和姿态与周围“格格不入”。

这个“周围”，主要是指超强台风过境后，厦门灾后重建的大环境。

很明显，女记者过于悠闲、时尚甚至散漫的站姿，与灾后重建的采访主题相龃龉，不符合人们对于新闻工作者形象的既有认知，没有满足人们对“严肃”、“知性”的心理预设。

女记者的态度或有值得被诟病的点，但绝不存在被广泛围攻的合理依据。

悲哀的是，其所属电视台（厦门电视台）并没有维护女记者的合法权益，而是顺应舆论导向，在事发两小时后便火速而“果断”地给予该记者停职处分。

官方书面理由是：“违反了新闻记者的职业规范”、“损害了新闻工作者的形象”。

新闻团体应该最了解网络教众的力量和愤怒周期，给予停职处分也许是针对民怨乱麻的一把快刀，是对女记者的一种变相保护，当然这只是最柔和的猜测，可能性不大。

不出所料，通告一出，一干网友欢呼雀跃、掌声雷动，像是成功处决了一个异教徒，维护了“教义”的权威与纯洁。

但不妨冷静客观地分析一下事件本身。

首先，一张局部照片所能传达出的有效信息是有限的。照片并不能完全还原当时的场景和人物联系，它只是一个瞬间的记录、一个带有感情色彩的节选。

其次，即便照片即真实，也没有理由抨击女记者的行为，更没有理由将其停职。当时烈日当空，打伞和戴墨镜符合正常生理保护的需求，它并不影响采访，甚至有助于记者看清对方的反应，有助于保持一个清晰的思路。

第三，就算女记者是一个有“公主病”的傲慢人士，人们也仅仅有权针对她的态度和行为进行批评，而没有理由责令其停职。因为她没有违反任何一条关于新闻记者行为规范的明文规定。

第四，记者的采访习惯各有不同，类似的行为也是普遍存在的，夏季酷暑难耐时，男主持人上身穿西服，下身大花短裤很正常，原来中央电视台的罗京、段暄都被曝料过。

如果按照对厦门女记者的批判，那罗京、段暄应该早就被央视扫地出门了。

中国人习惯于眼不见为净，习惯于隔岸观火，习惯于将自己的价值判断强加在对一般事物的理解上，对相反对立的观点和行为很容易报以偏见和愤怒。

打着“正义”旗号的网络集结，有着某种邪教本质，其肌理和传销、读经这类运动一样。

一个观点就是一条教义，一个博主或大V就是一个主教，粉丝即是教众，不成文的愿景是翦除异己，维护并扩大己方观点的权威，实现手段是网络暴力和道德绑架。

这种盲目的，打着理性旗号的非理性运动群体，如同灾荒时期的流寇，如同沙漠中的响马，所到之处便是对智慧与文明的践踏。

女记者被网络教众合力献祭给了主教，这场胜利是维持网络暴力以及道德绑架最好的鸦片。可以预见，尝到甜头的网众会继续沉溺于道德侦查与道德批斗，自己做自己的红卫兵。

希望有关部门尽快出台详细的条例，来“规范”记者的采访行为，比如报道不同性质的事件时穿不同的衣服、梳不同的发型、站不同的姿势，让人们知道除了政治正确以外还有站姿正确。