马克斯・韦伯在《新教伦理和资本主义精神》里说是因为他们的一个宗教信仰，所以发展出资本主义萌芽。同样中国和日本都是亚洲国家，受到了儒教影响和外国的侵略，黑船事件后，日本奋起直追，开始明治维新，我们为什么没有走上这样的道路呢？
这是一个老问题了，马克斯・韦伯提出新教伦理，现在看来未必会成立，我是对它有怀疑，资本主义发展是不是就是因为新教伦理，或者新教伦理占多大份额。他所说的新教伦理就是加尔文教，不包含路德教。加尔文教就在瑞士一地，瑞士不是资本主义发展的高峰，那英国、法国、德国怎么理解，所以我不认为它是一个普世性的价值。但是后来有人说日本和中国实际上有儒教伦理，也可以导致中国的资本主义发展。其实我觉得日本能够比中国更好地接受这种变革，比如说鸦片战争是跟人家硬打，损失惨重，割让土地、赔款，才把门打开。日本的话，外敌一来，日本很乖开了门，没费一枪一弹，横滨有纪念碑，纪念开国，对他们开国是一种纪念和荣耀，开放的姿态，而我们一直认为当年鸦片战争是国耻。其实这是态度的差异，这是两个民族基于文化和社会结构不同会产生出不同的态度。
第一，中国跟日本社会结构不太一样，日本是封建制度国家，有严格等级。天皇虚位，上头是幕府，幕府下面有很多大名，大名统领各藩，藩下面有很多小贵族，最后一级是武士，这是一个封建制度结构，不是一个像中国大一统的中央集权式的国家，结构是很不同的。所以它变动起来空隙很多，实际是长州藩和萨摩藩迫使日本变革。其实日本即使不被逼，它的开放程度比我们高，虽然日本人有锁国政策，但始终留了一个后门：跟荷兰人一直有交易有文化往来，叫兰学。明朝时因耶稣会、传教士有与西方国家的联系，后来清朝把他们赶出去了，清朝是更封闭的国家，没有与西方国家保持长期的联系。因而，日本和我们的条件不太一样。同时，中国是一个大国，中国先被侵略，如果当时英国人首先打日本那可能就不一样了，虽然被打的是中国，但日本看到后就很乖。日本是个岛国，从国民性来讲比较油滑、聪明。他们有危机意识，岛国生存不易，岛国人跟大陆人不一样，大陆人地大物博，觉得我们不在乎。中国人必须得打才通，变一变。日本很快，幕府开门了，那帮倒幕的人宣称尊王攘夷，说幕府卖国。倒幕运动之后发现根本不能封闭，封闭就会被打死，他们马上更快、更大规模地开放。
日本真正开始学习西方是脱亚入欧，实际在抛弃中学，他们叫汉语，开始大量向西方学习，把汉籍大量扔掉，它开放恰恰不是因为儒教伦理。但是他们走到一定程度，已经有一定成绩的时候开始强调“和魂洋才”，强调自己本土的东西。本土的东西很多是从中国学来的，比如它认为王阳明的学问是他们很重要的东西，王阳明是中国人，但阳明学是他们叫起来的。“和魂洋才”不是开放之初的口号，是他们已经有一定成就，他们已经打败中国了，在东方崛起之后他们才重新开始有了这个理念。
东方古老民族本身的价值必须得跟世界接轨之后才可以强调。不能说还没学呢，就开始强调你自己的价值。日本在学习西方过程中非常认真，像他们建立海军跟中国一样都是跟英国学，因为英国是最好的。日本办海军学校学得一模一样，所有的，包括房子、教科书、老师教的方法、服装，甚至砖头都是从英国运过来的。在体育运动方面，因为日本是玩刀出身的，自己有剑道，但他学的是英国的击剑。整个日本海军就是一个大英海军的COPY。中国就不一样，你看我们北洋舰队穿的服装跟英国是一样的吗？中国还是自己的一套，教学的时候可以用中文老师、可以翻译，而日本的海军学校如果不懂英语就别听课了，就这么严格，一丝不苟，学得非常教条。为什么中国不能统一服装，因为我们留辫子，不能穿海军服。辫子能剪吗？清朝男人剪了辫子就是政治不正确，不能剪。留辫子很麻烦，每次上舰之前要盘起来，盘得结结实实，否则在舰上机器会把辫子绞进去。军队服装也是，北洋海军必须得跟着大清的军队走。在日本海军学校毕业至少少尉、中尉，我们这儿是把总，千总，中国好多人连街上茶壶都有把总、千总这个官位，没有给军人有荣誉感。过去西方现代的军队有一个重要的方面是要建立军官的荣誉感，有荣誉感可以打仗，甚至可以不为钱打仗，为荣誉而战。但是我们没法建立这种荣誉感，社会地位很低。
我们还老是想中国化，差不多就行，差不多我们就开始换自己人了。国产化是一种什么事，特别荣耀的事似的。我们的产品一旦国产化了就完了，质量下来了。同样，我们的海军一旦国产化了，质量就不行了，还没学好就国产化。日本的军舰没有中国厉害，总量的没有中国的多，但是清朝就是打不过日本，因为软件不行，清朝学西方学得不像，还没学像就开始自己来了，结果一较量不行。学习的时候就得教条，老老实实学会了才有可能重新创造、翻新，还没学会就开始创新，就是瞎掰，日本人这点搞得非常好。清朝的学习态度也跟制度有关，因为大清的根本不能变，政治原则不能动，祖宗家法不能变，因而好多事碰上了就得变通，一变通学习就打折扣，几个折扣打下来，两边真刀真枪打起来的时候就不行了。
评论 (0)