很多人都喜欢讨论大陆的民主。很多上来先把共产党骂一顿，很多又无脑占边共产党。我们无从考证每个人观点的背景，然而真理是越辩越明的。我老这里给大家阐述一下，我通过观察人类历史和经济基本规律而得来的大陆的民主展望。由于版上充斥着个人认为的谬误，我的民主展望将在驳斥谬误中展开。如果版主觉得我这文章还行，希望加精，如果能置顶就更好了。如果左派和右派觉得我说的不好，那别骂我太狠，就当大
过年地给大家看个笑话。左逼右逼么，那我管不着。
第一，要纠正一个错误的认知，一个是共党打压舆论自由，打压民意，所以大陆要民主就必须推翻共党。要证明这个认知的错误，需要讨论民主诞生的本质。民主的本质是国民经济自主而产生民主。英国工厂主的富有，滋生英国民主。法国市民阶层的富有，滋生三级会议，滋生法国大革命。荷兰市民阶层的富有，滋生荷兰共和国。民主思想在民主诞生时起的作用是对民主的启蒙，在王政时期，告诉大家有民主这个概念。平民经济的崛起为民主贮备物质动力，好比是草原，而民主思想只是的火花。有了草原，火花才会变成燎原大火。而现在，民主思想的启蒙已经没有必要，大部分有互联网的人类都知道真正的民主比不民主好。共党现在已经是全民党，里面充实着来自个个阶层的大陆国民。共产党自身已经有了当初法国三级会议的阶级分层。也就是火花天天有。现在的大陆之所以民主贮备不够，不是因为没有思想这个火苗，而是老百姓太穷了，没有那片草原。一旦老百姓富起来，大陆的民众力量将逐渐在共党内部天平中越来越庞大，最后将爆发一场民主运动，共党内部分裂为数个党，从而达成民主。这场民主运动也许充斥暴力也许和平，我们不得而知，但是必将到来。
第二，要纠正一个错误的认知，那就是大陆不能民主化，民主化要乱。民主化要乱这话本身没错，但是这不是未来大陆不能民主化的理由。如果未来大陆国力极大提高，民众力量庞大，而这时有些共产党领导人就是不肯交权，依然通过独裁系统，颁布些错误的政令，阻碍了老百姓挣钱。那时老百姓由于十分富有，可以自发地拉拢共产党内部的自由派，通过政治斗争获取民主体制。政治斗争的后果就是中国动乱，但是如果共产党的政令已经遏制了那时大陆经济发展，那大陆动乱将会是必然的。陈胜吴广当时说：等死，死国可乎。如果动乱不可避免，那么就在动乱中民吧。我说这话的前提就是，老百姓富有和共产党阻碍了老百姓持续富有。当下，老百姓不富有，而共党依然在尝试改善民生，所以当下大陆无法民主。
第三，要纠正一个错误的认知，民主化的大陆将有民族和台湾问题。我的展望里，大陆的民主化是中国极大经济发展的产物。那时大陆将十分富有。好比是美国左逼喊着离开美国却不离开美国，为什么？美国富，美国有钱赚阿，为了钱左逼可以不要脸啊。所以当大陆经济极大发展，大陆的少数族裔会舍不得离开大陆的。至于台湾，也是一样的道理。东德觉得西德富，所以在美国倡导和苏联默许下，推翻了柏林墙。在德国统一中，西德经济提供经济基础，美苏提供政治和军事基础。朝鲜人觉得韩国富，然而没有强有力的力量支持高丽统一，所以高丽无法一统。当大陆经济极大发展，大陆本身就提供了政治经济和军事基础了，所以那时台湾自然统一。
第四，顺着上面聊的台湾，我老谈一谈，台湾是否必须武统。第一，武统台湾是下下策，是大陆经济还没发展起来，台湾就独立才会发生的事件。当年日本人尚且把台湾当作本土建设，现在版上一些人没事就喊核平台湾的，我实在不敢苟同。我泱泱中华五千年风物，难道没有这点容人之力么？台湾人再怎么闹，只要没有通过台独公投，在我看来也是自家人小打小闹（有的台湾人不承认是自家人，那我尊重你的观点，我不说你对错，反正我认台湾是自家人）。那么当大陆经济极大发展，是否会武统呢？答案是不是必须。台湾现行的经济体系，都是基于其东亚咽喉的优越位置而建立起来的加工产业。其经济本身离不开美国的扶持。那么当大陆经济极大发展，大陆的经济扶持力度远大于美国的时候，台湾自然会向大陆倾斜。台湾不是美国的核心利益而确是大陆的核心利益，所以在国力相当的情况下，美国无法达到大陆的扶持水平。这时问题就简单了，东西德的例子在先，你说台湾还需要武统么？
第五，要纠正一个错误的认知，那就是大陆民主不如目前的独裁体制。我老反复重申过，台湾的民主比大陆的独裁好。如果大陆现在可以和平民主，不生动荡，我觉得早点民主早点改善民生，也有利于中美贸易，互相致富。美国高科技产品都贵，大陆屁民却太穷，这的确是个麻烦。丘吉尔曾经说过， It has been said that democracy is theworst form of government except all the others that have been tried。 我无法理解，为什么有人觉得中国目前的独裁好。独裁需要圣君，而人无完人，哪里有几个圣君？毛建国前堪称一代雄主，可建国后呢？那错误的经济政治搞的，简直祸国殃民。49年前履历如此强大的毛后面都颓成那样了，圣君什么的我觉得几百年出一个差不多。如果当局者不是圣君，那他个人出现了失误，没人控制他，这就很恐怖了。失误就会雪球一般扩大，就会出现文化大革命，第三帝国，大清洗，两次世界大战等等。所以为了防止这些出现，民主是唯一出路。
第六，要纠正一个错误的认知，那就是大陆民主了就会比独裁好。这个认知的错误在于不符合当下国情。我老认为目前大陆民运力量领导下的民主，不如当下的大陆的独裁。前所有呼吁中国民主的民运力量，他们的经济和政治储备都很匮乏。他们善于破坏而毫无建设经验。让他们搞民主，他们会搞成法国大革命，会产生双重标准和政治破坏（你看六四学生领袖的那些作为，你就知道了）。为什么说民运力量缺乏经济储备呢？因为他们没有实业的支持，出来喊民主的全都是学者和政治领袖。没有大企业家，也没有工人农民。正如我们所看到的世界各国民主，民主本身的经济政治效率是不如圣君独裁的，然而圣君几乎没有，所以民主才好于独裁。那么既然民主要牺牲效率，要花时间扯皮，这里面就会影响到国家各个产业，说白了，就需要花钱。钱从哪来，实业中来，或是献金或是税收。你没有实业支持的民主，那你除了喊口号还能干什么？你没钱就没法当政，而你本身没钱，于是你必然会为了钱牺牲国民利益。那么何时中国民主才会不为了钱牺牲国民利益呢？老百姓极大富有，政客的献金都来自于来百姓本身，或是实业家或是富有中产。这时政客才会真的为老百姓服务。美国中产这二十年越来越穷，所以美国政治这二十年大退步，搞出了变了味的aa和黑命贵。所以，中国目前民运力量缺乏经济储备。那么为什么说中国民运力量缺乏政治储备呢？因为好的民主，需要极大智慧，需要通过这些智慧制定优秀的政治纲领。美国的民主力量很多是六四东渡过来的。六四时那帮学生领袖都一帮年轻人，能看过多少书能有多少人生智慧去规避民主中的猫腻？欧洲那么多民主启蒙的先贤，读书破万卷尚不能直接领导民主革命，你让一帮学生领袖来领导民主？其个人所作所为都不能服人，其思想更不是大贤，这种人领导出来的民主会是什么样呢？历史告诉我们，克伦威尔自己当了独裁的护国主，罗伯斯皮尔杀了无数法国人，魏玛共和国通过民主选举选出了希特勒。第七，要纠正一个错误的认知，民主就是比独裁好。这里我想说，假民主还不如独裁呢。人类历史充斥着假民主，以民主为幌子，牟取个人私利。民主不是喊出来，就是民主的。当初罗马人自己抛弃了元老院体制，拥护了帝制，为什么？元老院的体制是假民主，是苏拉贿赂各个元老从而当选执政官的民主，是庞贝挟天子以令诸侯的民主，是恺撒用军力弹压的民主。当初法国人自己抛弃了伟大的法国大革命的产儿--督政府，而拥护拿破仑称帝，为什么？因为大革命初期的民主是假民主，是你不同意我，我就杀了你的民主。是对外怂包，对内残忍的民主。民主党今年为什么输了大选？因为民主党搞假民主，是为了希拉里当候选人，不惜在党内选举作弊的民主，是为了制造民意，不惜在poll中作假的民主。 假民主，不如独裁，并不是因为民主本身不如独裁，而是假民主不许不同意见，一旦你有不同意见，你就会被扣上反动阿，歧视阿这些帽子，假民主本身就是最恶劣的独裁。这和伪君子还不如真小人一个道理。大陆未来的民主进程，需要国民极大富有，通过强大的国民的力量，规避假民主的产生，而推动真民主。一人一票也好，选举人也好，只要是真正民选的而不是非移投出来的或是底特律那样一人多票投出来的，那才是真民主。真民主好于独裁而假民主不如独裁。说完了，祝大家节日快乐。
评论 (0)