21世纪全球化下的香港无法独善其身，巨大的市场力量，特别是年轻人必须面对的竞争，只会愈来愈巨大；剧化贫富差距的动态作用也不会自动退潮。我们的下届特首参选人有什么法子去拆解这个窘局呢？
法国经济学家汤玛斯．皮克提（Thomas Piketty）所着、近700页厚的《21世纪资本论》居然能卖个满堂红，曾跻身《纽约时报》非小说类畅销书榜第一名，并翻译成多种语言，反映全球都高度关注财富和收入不均的问题。尽管内容不乏争议的地方，全球化下资本主义差不多为每个国家、每个社会带来更严重的贫富不均，应是共识。
阶级矛盾的想像
不少论者指出：资本主义加上全球化其实同时亦缩小了富国和贫国之间的差距----中国经济拔地而起，人均GDP（本地生产总值）在改革开放后跃升，正是最好的例子。联合国的首项「千禧发展指标」是减少每天只靠1.25美元生活的全球赤贫人口。这目标超额完成，这样的赤贫人由1990年的19亿大幅下降至2015年的8.36亿，很大程度由中国领军完成。而中国明显是全球化下资本主义的受益者。
然而，香港社会持续累积不满，而不满者更以年轻人为大多数。表面上，不满是因对「双普选」的期盼落空，但不满者经常用上「权贵」这样的词汇，突显了年轻人充满对阶级矛盾的想像。早些时，曾任职于地产发展商的潘慧娴所着的Land and the Ruling Class in Hong Kong，书名把「统治阶层」和发展商连在一起，给读者造成「官商勾结」的印象；中文版更把书名译作《地产霸权》，进一步激发了阶级矛盾的想像。现在不少年轻人打出「反建制」甚至「港独」的口号，虽然建制不会倒下港独也不会发生，但亦会窒碍资金的流入和长远投资，对香港长远发展非常不利。
怨气不断累积 有何计策拆弹？
年轻人是香港未来的接班人，他们这些年来累积了那麽多的怨气，若然无法疏导，而造成怨气的因素还继续发挥作用，20年后的香港将不堪设想。
不断累积的怨气就像一个计时炸弹。我们的下届特首参选人有什么计策去拆弹呢？
笔者不相信在政治层面有什么可能突破人大常委会已定下的8．31框架；即使真的能突破，笔者亦仍不相信香港自此就可长治久安。21世纪全球化下的香港无法独善其身，巨大的市场力量，特别是年轻人必须面对的竞争，只会愈来愈巨大；剧化贫富差距的动态作用也不会自动退潮。我们的下届特首参选人有什么法子去拆解这个窘局呢？
面对不少年轻人要求重推租金管制，参选人会采怎样的立场？
面对有人质疑：何以有钱人可年收以亿计的股息却不用交税，参选人又会如何回应？
伦敦和纽约都是全球领先的金融中心，为什么它们有资产增值税却不影响它们作为全球居首金融中心的位置？资产增值税是不是比现在以额外印花税和对投资者适用的双倍印花税等楼市「辣招」更为合理？
李嘉诚先生曾说不介意提高企业利得税1至2个百分点，但是现时正值各国争相减企业利得税，此消彼长下，香港如何可保存她的竞争力？
早已有人指出：标准税率给收入特高的人一个保护伞，减低他们的税务负担，不用按照税率递升表计算要交多少税。参选人会否建议取消这保护伞？
香港多年已没有全面检视现行的税制。参选人会否检讨税制？
很多人指香港税基太狭。香港曾考虑引入商品及服务税（GST），但市民普遍反对，其中退休人士尤其担心会推高生活费。本人曾建议引入商品及服务税的同时，应按人头给本地居民发回基本生活支出中缴付的商品及服务税，这安排可免却GST累退（regressive）的作用。未知参选人会如何回应？
政府有必要进行再分配
笔者认为，市场作用无可避免会造成贫富悬殊和不公。强大竞争下，我们曾见证旺舖租金暴升，然而业主只是坐享别人勤劳工作的成果，人家辛劳大半个月，才付清租金开始有进帐。但是，租金朝向供求清市（market clearing）的水平浮动乃经济效率最大化的功臣。从经济角度看，能付上更高租金的商业活动的效益当然更高，付不出市值租金的商业活动被淘汰出局天经地义。
但是，政府仍有必要进行再分配（income and wealth redistribution）。这点即使是芝加哥学派、自由市场守护理论大师佛利民也同意。政府可会同意为低收入人士补贴强积金的供款？
最后，政府否决民间提出的、「不论贫富」的全民养老金计划，指政府只应补助穷人养老。理念是对的，政府的钱来自民间，本来就不可能「贴钱」给全民。但是，政府可否考虑只补贴穷人供款、非穷人必须自己供款的全民养老金计划？笔者不赞同只择穷长者去发放养老金；择穷长者去发放养老金会鼓励市民「清袋」、「裸退」享受养老金福利，最终反而可能难以为继。
税制。参选人会否检讨税制？
很多人指香港税基太狭。香港曾考虑引入商品及服务税（GST），但市民普遍反对，其中退休人士尤其担心会推高生活费。本人曾建议引入商品及服务税的同时，应按人头给本地居民发回基本生活支出中缴付的商品及服务税，这安排可免却GST累退（regressive）的作用。未知参选人会如何回应？
政府有必要进行再分配
笔者认为，市场作用无可避免会造成贫富悬殊和不公。强大竞争下，我们曾见证旺舖租金暴升，然而业主只是坐享别人勤劳工作的成果，人家辛劳大半个月，才付清租金开始有进帐。但是，租金朝向供求清市（market clearing）的水平浮动乃经济效率最大化的功臣。从经济角度看，能付上更高租金的商业活动的效益当然更高，付不出市值租金的商业活动被淘汰出局天经地义。
但是，政府仍有必要进行再分配（income and wealth redistribution）。这点即使是芝加哥学派、自由市场守护理论大师佛利民也同意。政府可会同意为低收入人士补贴强积金的供款？
最后，政府否决民间提出的、「不论贫富」的全民养老金计划，指政府只应补助穷人养老。理念是对的，政府的钱来自民间，本来就不可能「贴钱」给全民。但是，政府可否考虑只补贴穷人供款、非穷人必须自己供款的全民养老金计划？笔者不赞同只择穷长者去发放养老金；择穷长者去发放养老金会鼓励市民「清袋」、「裸退」享受养老金福利，最终反而可能难以为继。
评论 (0)