好端端的一个情人节，硬生生地让隔壁那些货给过成清明节。大家知道那地儿温饱问题还没有解决，平时想喝个肉汤都难，出个胖子不容易，本来有两个胖子还是挺光鲜的，可以充分说明他们社会制度的优越性。结果，一个不明不白地就这样死掉了。
是福不是祸，是祸躲不过，本来被搞死的胖子很识趣，知道一山难容二虎，一国难容俩胖，早就吓得躲猫猫了，但终究还是没躲过去。人生最艰难的处境莫过于"无路可逃"，最是无情帝王家，谁让他生的不是地儿呢？我等吃瓜群众也只是坐山观胖斗而已。
但另外一件事，我坐不住了，看得我两股战战。某微信今天推出《法官因判案被判刑1年9个月》，说的是河南周口川汇区原刑庭庭长王桂荣，因为一个案件"错判"被追责。这里我绝对不对生效判决品头论足，不合适。我只是想感叹，法官怎么就成了无处躲藏的金正南！
我们一贯认为，"审委会"是棵大树，背靠这棵大树好乘凉。案件搞不懂、责任担不下就报审委会，反正最终判决结果是审委会定的。判决书上如果有句"报经本院审委会研究决定"，下发的时候心里就踏实了许多，但让王桂荣法官翻船的案件，可也是审委会定的呀！
（都躲成这样了，还是躲不过！）
我们一贯认为，"请示"是个避风港，案件请示上级法院，特别是能到上级法院那里弄个书面答复，立马判案就底气十足了。但让王桂荣法官翻船的案件，可也是向上级法院请示过的，上级法院的答复是认为被告人有罪呀！
我们一贯认为，"上诉"是个好办法，没有几个法官贪恋裁判权，说白了只是职业要求而已。遇到缠访的当事人，每个法官都会说"你上诉吧"，案件上诉了，我说的不算，就躲过去了。但让王桂荣法官翻船的案件，可也是上诉之后二审维持原判的呀！
我们一贯认为，"合议"比独任好，合议是大家集体研究决定的，按照少数服从多数的原则确定判决结果，起码履行了民主程序。但让王桂荣法官翻船的案件，可也是履行了合议程序，按合议庭多数人的意见定的呀！
并且，王桂荣法官当时还专门汇报过院长，让相关审委会委员参加该案的旁听，请示的时候是将全部卷宗都移送上级法院的，这样一个从程序上已经"极致"的案件，仍然会被追究，你说法官是不是如金正南，无处可躲了？
（情人节死于女人手，约炮有风险！）
"事实认定"是法官最容易翻船的旋涡，很多案件被改判、被信访，就是当事人认为法官事实认定错了。美国的法官就不存在这一问题，因为他们的事实认定是由陪审团做出的，并且案件审结陪审团就解散了。美国不是没有错案，你见哪个陪审员受了追究？
他们非常重视"正当程序"原则，认为按照正当程序得出的判决都是正确的，不存在"错案"的概念。即便事实确实错误，也是通过"调卷令"程序加以纠正。而我国，事实认定错误，非但要受到当事人的诘责，还要受到错案追究。特别是审委会改革之后，审委会不再讨论事实认定问题，只讨论法律适用问题。这一方面是"让判者审，让审者判"的放权，另一方面却是把事实认定错误的风险都压到法官身上。一旦事实认定错误，不管是什么原因，法官的这个锅是背定了。
法官是个高风险职业，傅明生——一个退休在家的老法官，还是没能躲过二十年前离婚案件当事人的追杀，法官承受来自于当事人的风险，来自于社会的矛盾转嫁已经够大了，如果"终身责任制"再如此严苛，这会不会成为逼走法官的最后一根稻草？这几年，辞职的法官已经够多了。
金正南无处可逃，只是因为他"嫡长子"的身份，法官无处可逃，是因为他的职业要求他必须做出判断。是判断就可能出错，错案不是昨天有今天有，明天肯定还有。在推行"终身责任制的"的同时，别忘了有个世界通例——法官享有"司法豁免权"。
评论 (0)