中共向来拼命强调自己得天下是“历史必然”，其实中共之夺取中国，就如满清入主一样，偶然性大于必然性。因为蒋介石本有许多击败中共的机会，但这些机会他都错失了，直至1948年，蒋介石仍有保存大陆中华民国的最后机会，但他再一次错失了这个机会。
对苏联的战略大错，令蒋介石错失了保存大陆中华民国的最后机会。
具体的说，“二战”后蒋介石对苏奉行的僵硬“抗俄”路线，导致苏联无保留地支持中共，最终成全中共夺取了整个中国大陆。
怎么？难道苏联不愿意中共一统中国么？是的。从国际政治常识来看，一个统一了中国的中共，和一个未能统一中国的中共，谁更听苏联的话？毫无疑问是未能统一的中共更听话，因为未能统一的中共，实力更弱，也更有求于苏联。
老谋深算的国际政治战略家斯大林，不可能看不到这一点；而且，与意识形态疯子列宁不同，斯大林搞国际政治，向来更看重国家利益，而并不最看重意识形态；一个分裂的中国，显然更符合苏联的利益。
因此，苏联并不希望中共统一中国，虽然它决不愿意国民党消灭中共。
史实也证明了这一点：1984年11月3日，杨尚昆在接受美国作家索尔兹伯里采访时表示：“米高扬曾经转达斯大林的警告，劝阻解放大军过江。”杨尚昆还说：向青先生（师哲）的《关于斯大林劝阻解放大军过江之我见》一文可为佐证。
杨尚昆未参加西柏坡会谈，而师哲是那次会谈的翻译者。没绝对把握，相信他不敢也不会翻这个案。
在《师哲回忆录》首版两年多后的1994年，俄罗斯《近代和现代历史》杂志刊发了《1949年1月斯大林与毛泽东的函电往来》一文，为师哲的观点提供了有力支持：斯大林曾力劝解放军不要渡江，后见解放军渡江战役获胜，且势如破竹，急忙改口支持中共“解放”全中国。
毛泽东当时为什么敢于不听斯大林的？因为当时国民党大势已去，而中共的翅膀硬了----中共已经夺取大半壁江山，中共的实力已经足够扫荡国民党残余势力，狡猾的毛泽东深知：这时候及时不听话，斯大林也得支持自己。斯大林正是清楚这点，所以即便中共不听话，他也得改口支持中共。
但是，在“三大战役”之前的1948年（那时半个东北仍然国民党手中），中共仍然是万万不敢不听话的，因为中共打天下靠两大支柱，缺一不可：一是林彪、粟裕这样优秀的将领人才；一是苏联的援助，没有苏联的援助，中共三个月都打不下去。
因此，如果蒋介石在“三大战役”之前的1948年，及时向斯大林称臣求和的话，历史将会改写。因为只要斯大林“节流”一下对中共的苏援，国共内战的形势就会发生巨变。
可惜蒋介石什么都没有做。蒋介石不明白：在美、英已经背叛且制裁自己的情况下，向芬兰那样对苏妥协称臣，才是保存大陆民国的唯一出路！
因为苏联无意中共一统，而美、英却有心葬送整个中国大陆！
蒋介石为什么会错失这个时机？某一边惊呼穆斯林威胁、一边却象白左那样狂反民族主义、猛反传统的脑残网评认定：蒋介石民族主义误国！
这完全是思维短路大脑进水，因为若蒋介石真因为民族主义的话，他就会忍辱负重，同斯大林签订“丧权辱国”的条约，以至少保全中国大陆的半壁江山免遭赤化！割让利益的损失，和整个中国赤化的代价，孰轻孰重？
我实在告诉人们，顾全大局忍辱负重的袁世凯、汪精卫才是真民族主义者，而朱由检、蒋介石都不是真民族主义者，而是“名节”主义者！
蒋介石不肯向斯大林称臣，以保全大陆民国，这实际是“名节”思想在作祟，也就是儒家理学的观念在作祟。在当时不得已形势下，“卖国”就是救国！蒋介石不敢签订卖国条约，以换取斯大林对中共釜底抽薪，说白就是为了面子、为了求取个人清名而误国，蒋介石与赵紫阳如出一辙！
理学是儒家中的糟粕，理学的实质就是重“名节（面子）”轻实效，结果是“死要面子活受罪”、“宁失败，决不失面子”，理学之病，发作于国家领导人身上，必然误国殃民。
这是未来中国领导人应当汲取教训的地方。
评论 (0)