别再打着科普的旗号宣传错误知识了

近一年来，我帮一些朋友回答了一些他们关于益生菌和人体微生物的问题。

有些人跟我有过争论，说他从网上查到的，并且还是专家的观点，并据此跟我反驳我的一些观点。其中，有些观点我是实在不敢苟同。碰到疑问之后，我会再查询资料看看是不是有不对的地方，但查询之后大部分都证实了我的说法是完全正确的。我也一直纳闷，他们理直气壮的自信来自哪里？他们所说的专家的观点来自哪里？

今日上网搜了一下，然后发现在某度，一些百科词条里确实存在非常多的明显的错误，而且，里面一些内容确实是经过了某些专家的审核，打上了“专家审核”的标签。表面看起来非常科学，权威。比如，下面这个关于“双歧杆菌”词条。

在词条的左上角显要位置，确实有“专家贡献”的标记。并且，词条的第一句就说明了：本词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目审核。看起来极权威！科普中国，那可是“国”字头的科普机构。 然而，再往下看就开始不对了！

 双歧杆菌分布在胃肠？

胃里还有双歧杆菌吗？它是严格厌氧菌，大都生活在大肠里，没看到文献说胃里也有。

“婴儿双歧杆菌占总肠道菌的百分之六十，60岁以上老人双歧杆菌只占百分之七点九。”这个数据更是不准确的。婴儿双歧杆菌可以指Bifidobacterium infantis，也可以是婴儿体内的双歧杆菌。如果是Bifidobacterium infantis那肯定不可能，双歧杆菌还有短的，长的，俩叉的，不止这一种。如果是婴儿体内的双歧杆菌倒是有可能，在出生后不久，双歧杆菌是会在某些婴儿体内占到肠道菌的百分之六十,甚至90%，但很快双歧杆菌就会下降，其它菌开始增多！但这种变化是人体菌群的正常发育过程，并不表明人类必须依靠高比例的双歧杆菌来维持健康。从分类水平上说，双歧杆菌的名字到目水平才有的，它属于放线菌门。人类肠道中最主要的两个门是拟杆菌门和厚壁菌门，两者的总和甚至可以占到肠道菌的超过90%。正常成年人体内放线菌门的比例不会很高。也没有统计数据说60岁以上老人的双歧杆菌占百分之七点九。不同的人体内菌群差异很大，中国南北方饮食和环境都不同，菌群差异很大，中国和日本人体内双歧杆菌比例差别更大。怎么能计算出这样的一个比例，这么有零有整的数据也没有标明任何出处。

再往后面看，依然存在非常非常多的错误。比如：经过众多专家学者的不断探索实验，已确认双歧杆菌是肠内最有益的菌群，双歧杆菌数量的减少乃消失是“不健康”状态的标志，双歧杆菌是人体健康的晴雨表。

哪个地方，哪些专家学者确认的？肠内最有益的菌群是怎么界定的？双歧杆菌居然是人体健康的晴雨表？话说双歧杆菌是随着年龄的逐渐增加而降低，按照这个原理，那岂不是年龄越大越不健康？

哎，实在是看不下去了！

再看看右侧，科普中国的logo在显要位置出现。这个机构可是中国科协下属的国内权威科普机构啊。科普中国的口号是：致力于权威的科学传播！

当看到这句口号时，显得实在有点打脸啊！权威性不知从何说起。再看科普中国logo下面是本词条的内容贡献者，是五位教授头衔的专家，都来自中国食品科学技术学会。这可找到该词条的主人了。专家，教授？会这么不靠谱吗？我实在怀疑这个词条是不是五位教授的杰作，或者说是不是经过了这些教授的审核。不负责的专家教授就不要在这里背书了。即使再忙，最起码应该翻翻书，网上搜一下吧。 即使五位教授级专家有所疏忽，那还有后面的“评审专家委员会”，一个委员会那么多专家不会都看不出里面的错误吗？然而，事实上，确实如此不靠谱，科普中国的“权威”二字实在是配不上。作为国字头的机构，其权威性是建立在对内容准确性的负责，对内容的科学性，严谨性的负责，还要有严格的制度保障。

这么随意，这么任性的对待科普，真是让人失望！



至此，我依然不愿意相信这是真的，我想这些专家不至于这么Low吧，也许真是我的知识有问题呢。于是，咱再看看这些内容的参考出处，可能是我文献资料读的不够呢。当看到参考资料部分时，我感觉就更加不靠谱了。该词条的参考资料有三个：一个是食物相关的日本书，一个是“科学之友”期刊，一个是国际冰淇淋资讯网络！这个词条居然参考了这些内容！

专家，教授和科普中国这些所谓的“权威”专家，机构，参考的资料居然没有任何一个科学研究论文！

再看看wiki的词条，同样是讲双歧杆菌Bifidobacterium，从参考文献上来看，大部分都是科学研究论文，并且其中很多还添加了PDF版的原文链接。真是不比不知道，一比吓一跳！

不是说外国人做的东西有多好，关键是从这些对比中，我们可以看出做这事是不是用心了，即使没有用心，最起码也有认真负责的态度吧。从这一个词条中我实在看不出任何认真负责的态度。我猜测该词条的产生流程上也没有任何制度和程序做保证。

要想做到权威，首先在内容和参考资料上得讲究质量，随便从网上七拼八凑整理出的词条，还能经过专家学者的权威认证，其制度和流程实在值得怀疑。既然专家和教授都实名了，不为别的考虑，也得为自己的行业地位和颜面考虑吧，弄这么随便拼凑，质量低劣的资料糊弄我们老百姓，对得起自己的良心和纳税人的钱不！对科普如此，给自己的专业机构，主管单位和资金支持者提供的资料和数据的可信度也非常值得怀疑。社会再浮躁，作为专家教授也不应该随波逐流。

我们不期望科普有多流行，多普及，我们期望的是科普能够首先做到靠谱！呼吁相关机构，别再打着科普的旗号宣传错误知识了！