Why it matters?由于美墨关税水平的非对称性及墨西哥关税上限远高于美国，因此NAFTA的存在保护了美国企业免遭墨西哥潜在的高关税打压，若NAFTA被废，美国企业对墨出口或将受挫。
NAFTA让美国企业受益于墨西哥低廉的劳动力成本而可获得成本更低的中间投入品，从而压低制成品价格，因此在国际上更具竞争力，若NAFTA不存，则美国企业国际竞争力或被削弱。
发达国家与低成本供应国贸易时产生赤字很正常，即使以贸易盈余著称的德国，在与捷克贸易时（捷克为德国主要的汽车供应国）也存在贸易赤字。
NAFTA内的ROO已经很严厉，趋紧的ROO（原产地规则）可能会进一步伤害美国企业（提高生产成本），而对贸易赤字的改善作用其实并不确定。
美国新任总统特朗普在上台前就对北美自由贸易协定（NAFTA）口诛笔伐，大谈其上任伊始便要改变这项被他称为“美国的灾难”的贸易协定。然而，撤销NAFTA，真的会对美国企业有利吗？
实际上，贸然废止NAFTA，很可能从引发墨西哥关税报复（美墨关税上限具有非对称性）及打乱国际供给链两方面给美国企业造成伤害。
墨西哥关税报复既有辩论中，人们常认为NAFTA使墨西哥生产品可畅通无阻地进入美国，可往往忽视了NAFTA也让美国产品更容易进入墨西哥。如果没有NAFTA，美墨双边贸易关税将以MFN（Most favored nation）规定收取，彼时，美国对墨西哥进口品平均关税约为3.7%，而墨西哥对美国进口品关税则为7.4%；同时，25%的美国对墨出口品将被征收5%以上的关税，而墨西哥对美出口品只有15%将被征收5%以上的关税。
换言之，美墨关税水平具有非对称性特点，之所以如此，因为发达国家间为促进贸易自由及避免贸易战而往往将其关税上限定得很低，而墨西哥等发展中国家却不受此约束。
实际上，墨西哥关税上限高达近37%，而美国仅4%。下图显示在美国对墨西哥的出口产品中，有近90%的产品在理论上可征收超过30%的关税，而墨西哥对美出口品的情况却几乎恰恰相反。
不过，由于墨西哥自己也从NAFTA中得到很多好处（如比较便宜的半成加工品供给），因此其也不会贸然全面提高关税，除非下列两类部门：不依赖美国进口，可轻易找到替代的供应者的产业。比如，美国对墨西哥钢材出口占其总出口量的30%，而墨西哥可以比较容易地找到其他钢材供应商，因此在这方面可在关税上作文章。
美国谷物出口长久以来一直被认为损害了墨西哥农民利益，因此在谷物方面，墨西哥可能对美施加最高达37%的关税。
总而言之，由于美墨关税上限具有非对称性，且墨西哥关税上限远比美国高。
因此即使其在NAFTA废止后不全面提高关税，也实际上具有相当大的关税提升空间，从而给跨国贸易成本带来巨大的不确定性，而不确定性，正是企业最不希望看到的东西。
打乱国际供给链在经济全球化背景下，为尽可能降低成本，一个制成品其零部件可能来自不同国家，生产过程亦可能途径不同地点。美墨贸易往来，是国际供给链重要的组成部分。
美墨间的中期投入品（汽车发动机或电脑零配件）交易、关联方交易（企业内交易）等在双边贸易中占据很重要的地位，见下表：
下图则进一步展现了美墨关联方贸易中不同行业的占比情况：
而下图则更具体地描绘了从墨西哥进口的中期投入品占比超过10%的十大具体生产部门：
因此，我们发现，汽车、电子、机械等各个行业都对墨西哥出口的中期投入品存有较多依赖。得益于墨西哥低廉的劳动力成本，这些行业可大幅降低生产成本，因此提高企业的国际竞争力。若无NAFTA，中期投入品成本提高，这也将损害美国企业的全球竞争力。
至于贸易赤字问题，实际上发达国家与低成本供应国之间发生贸易时赤字现象十分正常。
德国在欧洲一向以贸易盈余著称，然而其在与捷克贸易中也存在赤字——原因乃捷克是德国的最大汽车供应国，见下图美墨与德捷贸易赤字对比图（0年为各自贸易协定签署元年）：
至于有观点认为应通过收紧ROO原则来改变美墨贸易赤字局面，实际上NAFTA的ROO相较其他贸易区已经十分严格。由于繁复的ROO条例，有近20%的墨西哥产品在进入美国时都未采用关税优惠条例。更加趋紧的ROO条例或让这一比例更高，这又将提高美国企业的生产成本，但实际上对贸易赤字有多大改善之用，却并不明确。
评论 (0)