联邦第九巡回上诉法院三名法官15日听审川普总统3月第二道签发的旅行禁令，一方面质问被告的司法部代表，该禁令是否歧视穆斯林，一方面也要求夏威夷州等原告，陈诉为何法院不应顺从总统有权做此决定的理由。
夏威夷州检察长Douglas Chin代表原告一方，15日在法院外对媒体讲话。(美联社)
这是一周以来，第二个联邦上诉法院审理川普禁止六个穆斯林国家人民入境美国的命令。联邦第四巡回上诉法院已在8日就马里兰州联邦地方法院狄奥多‧庄法官裁示暂停总统禁令一案开庭审理，但还未做出裁定。
川普1月就任第一次签署禁止七个穆斯林国家人民来美的行政命令，遭西雅图联邦地方法院裁定不得执行，上诉到联邦第九巡回上诉法院仍然败诉，遂于3月重新修正文字签发第二道旅行禁令，但是仍分别遭马里兰州庄法官和夏威夷州华生法官裁定不得执行。司法部分别向联邦第四及第九巡回法院上诉。
第九巡回法院15日听审的三位法官全是民主党籍前总统克林顿派任。庭上攻防重点在于禁令是否构成歧视而违宪。
夏威夷州联邦地院华生法官认为事证明显，川普自去年竞选期间即迭有针对穆斯林的歧视言论，暂缓执行，司法部已向第九巡回上诉法院提起上诉。
但是被告联邦政府诉讼代理人、司法部代理检察长沃尔(Jeffrey Wall)15日在庭上坚称，第二道行政命令文字完全没有任何宗教歧视，此项禁令纯系基于国家安全需要，总统候选人时代的川普所表达有关穆斯林的言论没有关连。
川普签署旅行禁令是要落实他的竞选政见。禁令能否执行将代表他是否能对移民严格把关、强化国家安全的承诺。
全案极有可能上诉到联邦最高法院做终审裁决，不过预料几个月内最高法院还不会介入。
评论 (0)