在党政军退出媒体经营早已成为朝野和社会共识，甚至已经透过立法禁止的情况下，行政院通过的客家基本法修正草案，又要授权客委会经营“讲客广播电台”。虽然客委会表示，这只是过渡性质，未来讲客电台仍将纳入公广集团独立运作。但这是否代表“党政军介入媒体”的问题就不存在？恐怕未必。
首先，无论是否为“过渡”，一旦客委会实质经营讲客电台，就已经是“政府经营媒体”无误。过去诸如台数科投资东森电视，或者远东集团投资中嘉，都因有“政府投资”相关公司或集团的少数持股，而被NCC认定违法而打了回票。如今讲客电台直接由客委会经营，情节显然更严重，若说不违法，当然很难服众。
其次，即便未来讲客电台真的纳入公广集团，恐怕也不是“政府就不介入媒体”。要知道，公共电视成立于1998年，而禁止党政军经营媒体的相关法令，一直到2003年以后才完成立法。公共电视集团本身是否真的是“独立经营”，也一直有很大的争议。
也因此，过去就曾经爆发多次公广集团在政权交接后的人事之争。而放眼望去，从董监事的组成到主管的选定，公广集团无论公视、中央社、央广等，也都难脱酬庸的阴影。与BBC等国外公广集团相比，台湾公广集团的独立性也是饱受质疑；多一个纳入公广集团的媒体，也不过多一个被质疑的对象罢了。
假如党政军退出媒体是确立的价值，政府该做的是极力减少政治色彩在媒体展现，而不是用各种方式偷渡公权力到媒体之中。否则所谓的公广集团越来越大，只是永远让在野党呼吁政府退出媒体、但执政党永远将公广集团视为操作舆论和政治酬庸的工具而已。
评论 (0)