中印对峙已经持续两个月时间，陷入久拖不决和持续升温的泥潭。不论哪一方有理在先，目前已经进入以实力、智慧、胆略较短长的阶段。印度入侵中国领土迟迟不退，事实上已经使得中国之前无争议区域变为了有争议区域。这是印度已经取得的一大成功。
相比之下，中国在印度武装入侵之时未予反击，后续两个月时间里也未作出有效反应，导致在实际层面落入下风。中国的这种类似作“猛虎在山之势”的做法，源于目前特殊的政治形势和时间节点，同时也反映出了中国式的外交特点。这种中国式外交与一般国家间外交的差异，可能会被印度所乘。
“君子修德以怀远，而非怨与天尤于人。”孔子所说的这句话，是中国古代政权对外交往时经常持有或靠拢的一种心态和方法。这种心态在近现代也多有体现，比如二战胜利后蒋介石放弃日本战争赔偿，中共建国后毛泽东大力支援亚非拉发展中国国家和地区。
中国的外交方式与其他国家存在很大差异（图源：VCG）
有观点认为，毛泽东没有形成有关国家领土的现代理念，习惯以古代中国经验对外打交道，导致部分中国领土最终被划入朝鲜、越南等国国界。
毛泽东在1962年反击印度入侵与邓小平在1979年应对越南挑衅时，都是指挥解放军强势插入对方国境一个月时间，即宣告胜利并退回本国。在这两场战争中，中国声称取得了胜利，印度和越南也同样声称取得了战争的胜利。中国的打法和最终双方都称己方取胜的结果都令外界感到不解。
当时中国为何短暂攻入对方国境后即退兵？此次又被入侵为何迟迟不对印军动手？中共可能都有现实的考量，不过其背后也有着同样的思维方式。
有分析人士表示，中国在与外界打交道时，习惯换位思考，格外重视对方的感受，努力展示一种“礼仪之邦”的形象。特别是在与一些发展中国家交往时，表现得非常宽容、热情、大度，时有屈己助人之举。这种态度在中国国内引起很多争议，甚至被批“外忍内狠”。
其实，中国在与一些发达国家特别是与之存在地缘竞争或战略博弈关系的国家打交道时，则更强调自身的尊严、底线与原则，外交方式也比较强硬。
于是在很多人看来，中国呈现出遇强则强，遇弱则忍的景象。这种景象在世界历史上并非常态。即使是在近现代国际社会，以大压小、恃强凌弱也是一种常见现象。比如美国之于中国、俄罗斯、古巴，印度之于尼泊尔、不丹，俄罗斯之于乌克兰，沙特阿拉伯之于也门、卡塔尔。
当然，上述一些大国与小国之间的争端都有着复杂的背景，但其所采用的强硬粗暴的不忌讳军事手段的外交方式，绝少为中国采用。
中共建政后，除毛泽东任期里有过暂时的“输出革命”之后，一直采取防御性战略。即使是如今在南海地区强力推进岛礁建设的举动，也都是他国行动在先。
采取这种对外战略，是中国所面临的多种问题所决定的，例如严峻的地缘政治困境，特殊的意识形态，与西方相比国家力量的相对不足，国内治理难题，许多争议性的历史遗留问题，以及本国军事能力与经济体量不匹配。
另外，在临近所谓“复兴”的关键节点，中国尽管已经得到了巨大的物质建设成就，却也因此多了一些顾虑。比如，其一直以来高昂的发展势头成为一种依赖，宏大的理想和战略成为一种负担，强调自保与和平的外交政策成为一种制约。
东北有难受控制的拥核朝鲜，东有苦心寻机与中国“死磕”的日本，东南有事实独立的台湾，南海岛礁海域被多国侵占，西南有印度的地缘政治冲突。在这些争端背后，还有与美国之间的战略博弈。
在这种情况下，中国确实比印度有着更多的麻烦，面对更多更大的压力。这是在印度武装入侵之时，中国不能像正常国家一样对其作出有效反击的其中一个重要原因。
不过在另一方面，不仅是中国，世界上大多数国家也都有各自的难题。如印度更是背负着国内种族斗争、地区分裂、宗教纠纷等难题，综合国力军力与中国相比远远不及。但其却能够以“小”博“大”，占据上风，亦体现出了两国外交思维和方式的差异。正是这些差异，在一定程度上使得印度有机可乘，导致了目前的局面。
评论 (0)