重新审视全运会的定位，结构甚至战略思维层面，是非常有意义的。我们虽然反对将竞技体育和全民体育割裂开来，但二者混为一谈，也会使得全运会彻底沦为一锅诉求模糊的大杂烩
每届全运会，似乎成了全民的吐槽大会。今年的天津全运会，由于恰逢体育主管部门颁布了8项改革举措（其中不少属于颠覆性），这也使得吐槽频率和力度，达到了历史最高值：
小组赛全输也夺冠？ 全运会青年男篮采用全新赛制，小组比赛结束后，两个小组前两名可随意挑选四分之一决赛对手。这样做的结果是，小组赛三战全败的广东男篮，竟最终进入淘汰上，并一举战胜各路高手夺冠。网友吐槽说，真是神一般的奇葩赛制。
不是我，是风。为了更好进行跨界选材，今年全运会临时增设立田径、游泳项目的青少组比赛，以及骑游、游跑、骑跑等10个全能小项比赛。由于游泳田径选手专业训练差距大，导致在青少年的游泳田径比赛中，个别顶尖运动员以暴虐碾压的成绩夺冠。而100米和跳远两项全能，1.5公里游泳和40公里自行车两项，由于缺少精准而科学的计算方式，加上在中国缺少普及，导致不少项目的成绩仅仅是地方体校的入门级成绩：获得跑跳两项的清华冠军选手，跳远约7.5米，百米10秒49。
临时工何其多。周琦“回到”了辽宁队、刘炜又成了上海选手、孟达重披江苏战袍、赵岩昊甚至成了天津青年队的一员・・・・・・全运会篮球赛，又出现了CBA各位其主的队员纷纷回归或转会的临时工现象。其实，这并非本届专利，前三届全运会，巴特尔分别代表北京、山东、辽宁。这也并非篮球首创，在其他项目中都有大量的临时工存在。
票房繁荣OR虚火。门票早早售馨，现场观众却空空如也，这是属于中国观众的独特赛事体验。在全运会开幕式现场，甚至没几个购票观众入场的场景。赛事组委会忽略观众体验的表现还有不少----很多大球项目，在开幕式就有了结果，包括排球和篮球等。
不少体制内人士，带着复杂的心情打量着发生在全运会赛场上的一切，尤其是几月前刚刚进入全运会大家庭的项目，更是在这种杂乱和仓促中蒙面狂奔。
客观来说，围绕着全运会所进行的改革，堪称有史以来最大的手笔----比如取消全运会奖牌榜，金牌榜等排名，就有利于根植兴奋剂、裁判黑哨、打架斗殴等毒瘤，而19个群众项目的“登堂入室”，则让全运会无限趋近于其名称----全民参与的运动会。当8000多草根选手涌入天津的时候，人们分明看到体育在中国大地扎根的假象。
但由于全运会积弊已久，赛事组织方安排和程序策划的混乱，组织方服务于运动员和观众意识的薄弱，导致选手吃不饱，规则突遭改动等乱象的情况时有发生。如果在此基础上，再利用竞赛杠杆嫁接一些别的功能----除了群众性项目，天津全运会还增加了青少年项目，以及东京奥运会新增项目（如三对三篮球赛，轮滑冰球、空手道等），就会使得彻底沦为一锅诉求模糊的大杂烩。
在这个时候，重新审视全运会的定位，结构甚至战略思维层面，是非常有意义的。其实，运动会成功与否，不在于花哨与否，宏大与否，以及承载多少历史性功能，而在于精准。这体现于目标有的放矢，即通过运动员的奋力比赛，勾起全民参与体育和加强身体锻炼的兴趣，让他们认识到体育锻炼的重要性和积极意义。
当然，在具体操作层面上，需要有所区分：
比如，我们虽然反对将竞技体育和全民体育的割裂，但二者的混为一谈也是定位的模糊。从文化而言，竞技体育和全民体育，存在着一定的矛盾性：一方面强调服务于奥运争光，出成绩，一方面是参与，在体验中感受快乐。正如北京大学国发院体育商学院院长易剑东所说，金牌之中蕴含的奋勇争先和顽强拼搏、团结协作精神，金牌背后的科技含量、刻苦训练、竞技智慧，金牌之上的人文精神、集体形象、综合实力，岂是全民体育所取代的？我们要反对的是不择手段、破坏公正的金牌观，我们要排斥的是金钱至上、权利本位的金牌观，我们要抛弃的是违背科学、忤逆人性的金牌观。
比如学校体育，和竞技体育的嫁接也有些生硬。就中国国情和未来发展模式而言，就专业体育之前的中国学校体育实践和传统而言，没有大中小学为基础和体系的体育人才和竞赛系统，中国体育是不可持续发展的。但一窝蜂和专业体育的竞技，只是另一种拔苗助长的行为。
也许，有一些大胆的设想可以沿用：
比如，未来的全运会，可以相应的进行改良，甚至进行拆分----一种是全国运动会；一种是全民运动会，前者以奥运会、亚运会项目为主，在单数年举办，而在双数年则举办以非奥、非亚项目构成。
比如，用全国大学生锦标赛来代替竞技比赛中高校组、青少年组等做法。体教不是结合的问题，而是体育回家的问题，回到学校这个大家庭的问题。
中国在打造强国梦的过程中，我们不要只顾着国际上拿多少金牌，让体育的精神与理念停留在这些精英的身上。而在发展全民体育的过程中，也不能舍本逐末，尊重运动本身的规律。那些外行和机械唯物论者炮制出来的泛化金牌的想法，则是我们在抵制错误金牌观、淡化金牌过程中需要特别警惕的。
评论 (0)