中国一名APP创始人苏享茂7日凌晨跳楼自杀，其因引起舆论譁然。苏在遗书中痛诉，自己因不堪前妻威胁所以轻生，除婚前赠与大批奢华物品，婚后前妻“变脸”以举报公司“偷税”、“涉嫌违法”等为由要胁，索要千万人民币和房产的离婚赔偿。据称，两人从认识到结婚仅短短68天，疑遭骗婚。
网上流传苏享茂的照片。（取材自微信）
世纪佳缘logo。（网页截图）
新京报旗下微信公众号“重案组37号”报导，苏享茂开发了以提供通讯服务为主的App WePhone。这款软件至今仍可下载，但打开后就会弹出“公司法人被毒妻翟某害死，WePhone即将停止运营”的提醒。
在苏享茂自杀后，前妻翟某始终未现身，电话也一直无法接通。
都是世纪佳缘VIP会员
据报导，苏享茂去世后，亲友发现一份他在Google+留下的一份网帖，叙述和前妻从相识到离婚全过程的说明文件，其中提到，和翟某认识于世纪佳缘，两人都是VIP会员。
会员资料上，翟某填写的是未婚。但准备领证的前一天，苏享茂才得知，她有过婚史。苏享茂认为翟某故意隐瞒自己的感情经历，还发生口角，但想着家人都认可她，自己又老大不小，就选择接受。
从初识到结婚仅68天
从3月30日见面到6月6日领证，苏享茂与翟某相识68天即步入婚姻。
“结婚前我已经在她身上花了几百万”，苏享茂在自述中提到，除购买特斯拉（Tesla，豪华电动车）外，他还送了翟某衣服、包、鞋，带她去高档餐厅消费，并在海南花300多万买了房，两人还去香港、澳门，花24万元买了钻戒等饰品。
婚后，苏享茂形容，发现妻子“太物质、很有心机”，感觉“不自在、压抑”。
苏享茂最终同意离婚。但翟某却提出，要求苏享茂赔偿其精神损失费1000万元，否则将举报他偷税。一份双方的微信聊天记录截图显示，翟某提出赔偿要求，并表示“你这个网络电话属于非法经营的灰色地带”。如果苏享茂拒绝，她就要“走正规渠道，看派出所怎么给你定罪吧”。
离婚协议显示，男方还同意将海南的一处房产过户给女方，一次性补偿女方现金1000万元。其中，首期支付660万元整，已支付完毕。剩余340万在离婚后120天内一次性付清，每延期一天，赔偿10万元违约金。
苏享茂在自述中提到，当时“身心俱疲”，再加上以为税务问题及APP灰色运营问题很严重，担心被对方举报，因此签下这份“显失公平”的离婚协议。“我资金链已经断裂，实在很绝望。”
跳楼前 她不停辱骂恐吓？
微博一名自称是苏享茂哥哥“苏享龙”的微博网友9月9日在微博写道，“我弟弟为女方购买海南清水湾住房一栋，特斯拉电动汽车一台，汇款若干次，累计花费近1300万元。”“在他跳下之前几个小时，陆续收到了女方许多辱骂威胁恐吓消息。”
事件连日在网上引起如雪球般广大讨论，不少人指出，翟姓前妻疑似为背后有团队在支持的骗婚行为。
知名政法微信公众号长安剑评论指出，女方要胁的手法低劣且漏洞百出。有人说男方死于善良，其实，如果多一些对法律的了解，或许结局就不一样
另据北京青年报报导，世纪佳缘9月10日发声明证实，苏享茂及前妻两人均为世纪佳缘会员。强调会配合相关部门进行调查取证工作。
“世纪佳缘”专营相亲 曾在美上市
著名相亲网站世纪佳缘，近日被卷入“程序员自杀”事件。新京报报导，该起悲剧背后，是世纪佳缘相亲网站无需实名制，简单注册、甚至是虚构信息即可向其他用户发信息。在苏享茂之前，已经有用户因在世纪佳缘上相亲而遭遇诈骗，甚至有用户被骗入传销组织。
资料显示，世纪佳缘2011年在美国那斯达克上市，后于2016年私有化退市，截至目前，其主营业务为线上及线下相亲服务。
据苏享茂去世前留下的信息，自己被在世纪佳缘认识的前妻逼要人民币1000万元分手费。根据苏享茂家人发布的声明，苏享茂和前妻自今年3月30日透过世纪佳缘网VIP服务介绍认识，6月7日领证，7月16日同意离婚、18日办理离婚手续。女方之前有过短暂婚史，但她在世纪佳缘的注册资料却显示“未婚”而非“离异”，引起多方质疑。
据报导，世纪佳缘国贸加盟店的一名“红娘”透露，世纪佳缘线上“鱼龙混杂”，存在许多传销和卖保险等行为。“线下找对象比较靠谱，最好不要通过线上进行。”
此外，报导还批露，多人曾因使用世纪佳缘网站而误入传销组织。甚至，在此之前，曾有“世纪佳缘”用户隐瞒婚史进行诈骗。
律师说法：“遭人恨”未必违法
“程序员之死”事件引起公愤，网友纷纷指责苏姓死者的前妻翟某涉嫌敲诈勒索犯罪，要求警方追究其刑事责任。不过，有律师认为，目前对于翟某的讨伐为时尚早，认为翟某提出权利主张虽出于不道德的动机，但不能因此就简单将其视为等同犯罪，“遭人恨”未必违法。
新京报刊登律师署名评论称，根据网帖，苏姓死者自杀很可能是畏惧前妻翟某举报。然而，“恨一个人和把一个人抓起来判刑是两套绝然不同的逻辑体系”。
刑法上的敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以未来的不法侵害相要胁，强行索取他人财物。除非翟某捏造事实进行诬告，否则举报苏某逃税、非法经营乃其法律权利。评论指出，翟某是否有权举报与翟某的举报在法律上是否成立，是两个完全不同的概念。
提出权利主张时出于不道德的动机，不能因此就简单地将主张权利等同犯罪。这就是“我有权不高尚”的说法的法理基础，也是“遭人恨”但法律上未必违法的原因所在。
评论称，并非是现在就断言翟某一定不构成敲诈勒索犯罪，而只是提醒网友翟某是否构成敲诈勒索犯罪并非铁板钉钉。司法实践中，有对以婚恋为名行诈骗之实的行为进行定罪处罚的判例。但在这起案件中，归根结底，翟某是否应当为苏某之死负责以及应当承担怎样的法律责任，最终都取决于公安机关的调查。
评论 (0)