如果光绪杀了慈禧，会成为“中国的明治天皇” 吗？

历史上的光绪帝自登基起就受到慈禧太后的挟制，未曾掌握过实权。1898年，光绪帝实行“戊戌变法”，因损害到以慈禧太后为首的守旧派利益所以遭到强烈抵制与反对。后来光绪帝被袁世凯出卖，从此光绪帝被慈禧幽禁在中南海瀛台。1908年，光绪帝于慈禧太后死亡前一天，死于砒霜中毒，享年38岁，葬于清西陵的清崇陵。

那么如果光绪杀了慈禧，中国近代历史会发生哪些改变呢？他会成为“中国的明治天皇” 吗？

光绪帝其实并不如书中所说的那样圣明，也不如大家想的那样是慈禧太后的傀儡。

实际上，慈禧在光绪身上倾注了很大的希望和心血，甚至抱着他读四书，在他成年以前每天都要写学习总结给慈禧。但清代的帝王教育是针对强者的，光绪则天生体弱胆小，承担不了这样大的责任，加上自小进宫缺乏最基本的生活经历，他的性格集冰火于一体且时常歇斯底里。慈禧对光绪的弱势感到不满，光绪拼尽一生都想得到她的鼓励，于是他拼命地读书，亲政后拼命地励精图治，可惜只读过圣贤书的他并不能把握时代的需求，他对世界的了解甚至比他的表哥同治还要少。

甲午战争是光绪要打的，他想重振帝国天威，轻视日本又急于求成，导致北洋水师全军覆没。战争后期败局已定的情况下丧失了基本的斗志，不敢面对自己犯下的错误，违背慈禧的意志签订了马关条约（没错，慈禧李鸿章都坚决反对割地求和，宁可举国一战，是光绪一意孤行签订的条约）。可以说，他亲政的6年（1888-1894）间挥霍了慈禧苦心经营24年的成果。

至于戊戌变法，更是光绪和康有为两个无脑愤青的杰作。实际上，那个时候包括慈禧在内的多数人都意识到改革的必须性，只是眼界的限制他们不知道如何改革。康有为空有热情而没有知识，在上书中天花乱坠地夸耀改革的好处（一年改变帝国气象，三年称霸亚洲，九年重回天朝上国），加上一心有所作为的光绪，两个无脑青年开始了一场步子大得扯蛋的改革（比如说，一夜间取消科举导致几百万读书人不知所以，裁撤累赘的部门却不给下岗人员安排新职），可以想象，这场改革注定会失败。也正是这场改革，慈禧失去了对光绪最后的信心，改革结果的悲剧性也摧毁了光绪本就脆弱的心灵。慈禧软禁光绪的时候他没有丝毫反抗，之后的十年里如行尸走肉，翁同翮的日记里的记录让人不忍卒读。

还要怪光绪手下人没有成为大久保利通，岩仓具视这样的人。

明治就是个傀儡，前期被大久保+岩仓的集团控制的死死的，大久保被刺后，以侍卫佐佐木高行为首的一帮人出来搞“天皇亲政运动“，是为什么？明治登基十年来发的旨意，都是大久保，岩仓等人拟好了让他盖个章，他连大臣是谁都见不着。 大久保死后，大隈重信主张法国议会政治，岩仓，伊藤博文主张普鲁士式政治，拉出佐佐木的亲政论来对抗，后来大隈重信受黑田清隆的腐败案牵连辞职，岩仓，伊藤的意见得以推行。

佐佐木并非思想僵化的老顽固，而是大久保塞进去的藩阀眼线，宫内卿这个官职，本来是京都公卿的专职，大久保有意自任，先派人进去熟悉情况，佐佐木等人是负责”天皇的教育“的，还是怕明治乱来。大隈重信辞职后，佐佐木论功行赏当了工部卿。1884年，宫内制度改革，伊藤博文当上了宫内卿，实现了大久保利通未能实现的想法。1894年，第一次御前会议召开，明治才第一次有自己发言的机会。至于佐佐木，伊藤博文控制了宫内省就不需要他了，1885年伊藤废除工部卿的官职，佐佐木的政治生涯结束，去搞皇室礼节研究了。从这些方面看，光绪比明治的权力已经大多了。

光绪是希望走明治维新的路子的。但是，明治维新之前，倒幕运动几乎倒掉了所有守旧势力。而清末预备立宪时，朝廷的那些反对势力，连袁世凯尚且无能为力，光绪更难搞定。况且这些大臣，本来就是光绪上台的绊脚石。

守旧势力不除，即使君主立宪建立，改革也很难继续。光绪太过犹豫，推动改革实在是不如袁世凯这种手腕能力过硬的人的。

所以，即使光绪杀了慈禧后上台，也可能只是为满清多续几年命而已。后续该发生的，依旧难逃过。