近年来，大学教学问题一直都是人们议论和探讨的热点，不能说有关教务部门不作为，其所努力作为的事情也不可谓不多。但也应该看到，这些作为之所以落不到实处，其关键还在于没有始终把“人”放在第一位。
众所周知，管理的对象是人，但我们的管理学总是片面强调“用人”。其实，“用”并非简单的使用、支配、监督，更多的还是要尊重、服务和沟通。而所谓“人”，也非泛指抽象的群体，它首先是指具体的那个人，在大学教务管理中，自然是指具体名和姓的那位教师和那名学生。
在大学中，教师和学生是中心，在教务和教学管理中更是如此。教师是传道授业的主体，学生是服务的对象，教务和教学管理只能围绕着这两个中心进行。这就涉及以下三个原则。
首先，教学的专家是教师。随着学校规模的不断扩大，教务管理事务不断增多，机构也不断庞大，管理和协调工作日益烦琐，其本身似乎成了一门新的学问。这也在无形中助长了教务管理人员的“专家意识”。有此意识，就不可能屈就，服务意识自然淡薄。
但要知道，了解教务管理的程序，并非了解教学和专业本身，在具体的教学中，教师才是那门课的专家。他（或她）才是第一责任人，是最有发言权的权威。正因为教师是具体课程和教学的权威，所以教务管理需要协助和服务于教师。
其次，服务需要具体落实到站在讲台上的那个人。教学秩序的维护、监督，以及课程的设计、课程表的编排和考试的安排自然也是服务，但现在的问题是，大学教务这个所谓的“盘子”变得越来越大，也越来越僵硬，程序大于人的现象日趋严重。估且不说整个课程的设计和安排是否合理，是否有利于适应时代要求，就课程本身而言，承担具体课程的教师的话语权也在缩减。
以考试为例。一门课程怎么考试本来是教师的事，但现在掌握主导权的却基本是教务管理部门。不同教师讲授的同一门课，就大多被归入“统一试卷、统一考试”的管理程序之中。这种貌似公平的管理方式，其实只取了一个教学水准的平均值，这个平均值也就是及格水平。换言之，授课教师只需达到60分，也就算过关了。如此这般标准化的操作，不要说追求卓越这样的宏大理想了，就是尊重一点教师的个性也谈不上。而个性化恰恰是大学教学，乃至整个大学教育所应有的特征之一。
亲爱的八阕网友：如果您见到这则通知，说明您所访问的网页不是《八阕之地》（popyard.org）的正版网页。而是长期盗取我们内容的野鸡网站。
在此，我们敬请您访问正版网页：popyard.org
评论 (0)