检调侦查王炳忠等人疑涉国家安全法案件，惊动政坛。由于事涉国安，外界不宜妄加揣测，有赖司法单位查明事实；但侦办过程中涉及的刑事诉讼程序，攸关人权，也该一并重视。
王炳忠等人是以“证人”身分被搜索、约谈，检调搜索时不准律师在场，引发讨论；主要有两大法律争议。首先，即证人与被告的角色模糊。当证人被搜索时，就算有律师，也会被办案人员要求不得在场。但也因诉讼武器的不对等，实务上可能产生检察官先把被告当证人处理的情况，这也是检察官常被诟病“以证人身分行讯问被告之实”之故。
检调常在证据尚不充足以认定为犯罪嫌疑人时，就对证人处所实施搜索，并将证人随案移送；虽是检调单位办案的便宜之计，却经常发生侵害人权的争议。这次王炳忠等人被先拘后放，恐怕更会加深外界对检方“把证人当被告”办案方式的不谅解。
其次，拒绝律师在场是否有瑕疵？以王炳忠等人所涉国安案件，势受民众瞩目，当时检调拒绝律师在场，也容易让外界多所联想，虽于法有据，但实际执行起来，确实与人民期待的“诉讼程序保障”有所落差。
王炳忠等人所涉的案情部分，属于国安层次，应该静待司法调查结果；但若侦查过程引用的法条，已经出现保障人权的不足，朝野应共谋修法，赋予侦查中辩护人的在场人权。
评论 (0)