杭州保姆纵火案的公正结局，包含两个层面：第一是放火的保姆绳之以法，第二是涉嫌违规和失职的物业、开发商、乃至消防部门，一一厘清责任并作出赔偿。
前者不能取代后者，刑案不能取代事故调查，相信所有关注此案的网友，都是这样的观点。
而法庭很可能是唯一的机会，相信一旦刑案审结之后，这件事就将被尘封、被遗忘，很难再有正式渠道来探寻真相了，绿城集团将成最终赢家。
火灾之后，有关部门并未循惯例出具“火灾事故调查报告”，死者家属以及有关律师提出的信息公开申请也被悉数驳回——刑事案件取代火灾调查，已经成为明摆的趋势。
受害人家属的法律团队，在这一诉求上似乎并不给力。在反复刷屏的信息流中只能看到悲情，却鲜有死磕真相的决心。这样的出场虽然有助于保持热度，但是客观说，对问责绿城等机构并无力道。舆情正在慢慢减退，如果该负责的机构还不能被问责，可能就永远逃脱了。
幸运的是，受害人一方所忽略的事情，被告人一方的律师却替他们做了。
今日备受瞩目的保姆纵火案在杭州中院开庭，发生戏剧性转折，辩方律师党琳山提出异地管辖异议，沟通无果后直接退庭，案件被迫暂停审理。
党琳山称，杭州消防部门不提供火场信息，警方也只采集了两名第二批进入火场的消防员，他向中院申请38名消防员出庭也被驳回，而后他向最高法院申请异地审判，在最高院未回应时法院突击开庭，因此开庭违法。（环球时报）
辩方的诉求，当然是合理的。完整的真相才是真相，保姆有保姆的罪过，但是负有消防职责的机构也曝出诸多问题，才共同导致一场“小火亡人”的悲剧。
当然辩方首先是在帮助自己的当事人，即使纵火遭人唾骂，也不能把所有的锅都背，该是谁的责任就是谁的责任。而客观上，辩方律师也在帮受害人一方，在推动物业公司等机构出来领责。
还原火场原貌，是合情合理的要求，仅仅有2名消防员作证，还是第二批次的，显然无法满足探寻真相的需求。
而异地管辖的申请，正是基于上述异象，绿城集团是杭州当地的纳税大户，而消防本身就是政府部门，具备显而易见的利益牵连。本案的影响力早已覆盖全国，完全具备上级介入的资格，异地审判有据可循，并非无理取闹。
莫焕晶只是一名毫无背景的保姆，异地审判并不会影响公正，但对揭开火灾全部真相就意义非凡。辩方律师的诉求，并不会侵犯到受害人利益，却帮助受害人推动了力不能及的事情。
法庭的态度不出所料，不接受辩方异议，将其视为拒绝辩护，宣布休庭，并将为莫焕晶另行指定辩护人，继续推进本院审理。
但在法庭问到莫焕晶本人的意见时，她近乎崩溃地严辞拒绝更换律师。随后党琳山律师晒出莫焕晶亲笔信阐明心声：表示愿意接受包括死刑在内的法律惩罚以偿还罪孽，但同时希望本案能促进公众关注物业、关注消防，避免悲剧重演……这难道不也正是死者家属乃至所有关注者的诉求？
保姆纵然该死，但是其他涉事机构岂能全身而退？不是每一个家庭都能摊上黑心保姆，但是消防安全关系到千家万户，一本书就能烧毁几百平的大宅，这绝不是可以接受的消防水准，不问责，千家万户难以心安。
值得玩味的是，受害人家属对退庭反应激烈，大喊“不服！”——他们希望速审速判的急切可以理解，但是对于牵涉到绿城等机构的那一部分公正，难道不也是受害方一直以来的强烈诉求？
法庭是唯一的机会，也是最后的机会，一个事件不会开两次庭，树大根深的涉事机构也巴不得速战速决，尽快抽身而退。判一个保姆很容易，而一旦本案合上卷宗，此后就只剩下了受害人家属孤立无援的“民告官”历程，前路漫漫可想而知，能否再立案都十分渺茫。
某种程度上，被告与受害人家属在这部分利益诉求上是重叠的，莫焕晶没有能力挑起什么阴谋，她所要的公正，其实也是受害人家属的公正。
比保姆早判晚判更重要的，是全盘的真相和公正还会不会来，希望家属想通这一点，并共同加入到面对强大机构的战役中来，既为亡者伸冤，也为天下人造福。
评论 (0)