罗姓妇人与朱姓牙医离婚，独力扶养两名儿子，举债台币2000多万栽培，让他们重考、读牙医系；她担心老了后儿子不愿扶养，要求兄弟“签约”，承诺在取得牙医资格后，须按月摊还职业收入纯利六成、至5012万为止。41岁的次子认为这契约违反社会道德观念，迟未支付，母亲提履行契约诉讼，最高法院驳回次子上诉，他共得付2233万元（台币，下同，约75万美元）。
罗姓妇人表示，和前夫育有2子，她和2个儿子早在1997年5月16日就签下一纸协议书，预定扶养方式。她说，担心年老后儿子不愿意奉养，体衰还得仰人鼻息，因此和儿子约定共要给她5012万元。
次子辩称，签约时他才20岁，妈妈要他清偿已支付的扶养费用和所耗时间、心神，和一般的社会道德观念背离，也悖于公序良俗，应属无效。
罗妇则说，次子从牙医系毕业已十多年，现在是专科植牙医师，月收入250万以上，依协议书规定，应一次给付她2500万元。
民法第1120条规定“扶养之方式，由当事人协议定之；不能协议时，由亲属会议定之。但扶养费之给付，当事人不能协议时，由法院定之。”。高院更一审认为当事人可以就扶养方法与费用先行签约。
这名母亲和两个儿子间的协议书里还提到，“日后如婚姻对象与甲方商讨或孝心感人将斟酌催讨金额。婚姻对象如拂逆甲方将丧失新竹市房地遗产的赠与权及使用权。”，并要求前夫不得干预、使用她的遗产。高院更一审认为这纸协议书目的是关于母亲年迈后的安排，也记载了将来减少催讨的原则，难以认定这样的契约会使儿子“难以生存”。
高院更一审认为儿子们签约时已年满20岁，就读大学，具完全行为能力，奉养契约有效。经查，次子自2003年10月执行牙医业务迄今，收入纯利六成已达2713万。在扣除相关费用后，次子共须付2233万元确定。
评论 (0)