中共中央总书记胡锦涛去年12月31日在纪念《告台湾同胞书》发表30周年时，提出“两岸可就国家统一前的特殊阶段的政治关系展开务实探讨”，使两岸未来政治关系如何探索，成为两岸间热议的话题。两岸间过去以经贸互动为特征的第一阶段已经结束；两岸探索政治框架和政治整合的进程已悄悄展开。
马英九上任后两岸关系在经贸和人员交往领域进展良好，但如何使两岸关系不逆转，则涉及到政治框架；两岸政治框架的探索和确定必须有一个时间期限，那就是马英九在2012年5月卸任之前。两岸政治互动必须以假设马英九不能连任为前提。在未来三年多里，若两岸能确立一个对双方都有约束力的法律文本为基本框架，那么不管台湾哪个党派或领导人上台，两岸关系都有望在良性探索的道路上不会逆转。
从这个意义上说，两岸官方倡导和推动和平协定的谈判已经时不我待；从更大的框架上看，和平协议不仅要结束敌对状态，而且更须为两岸未来互动提供保证。无论是台湾国际空间还是和平协议，若没有双方均认可的政治框架为基础和前提，不啻将成为“摸着石头过河”而充满不确定因素和风险，也将使双方在模糊探索的过程中充满猜疑。因此，两岸有识之士现在就应开始探索两岸政治互动的“路线图”。有了“路线图”的概念，两岸在台湾国际空间等一系列议题上的互动，才能遵循其内在逻辑而不致陷入“盲人摸象”的状态。
政治关系的不同解读
但如何探索两岸政治关系？从“胡六点”发表后几周的情况来看，似乎存在“一个政治关系，各种不同解读”的情况。所谓各种不同解读，背后折射的是不同的背景、立场和底线。有一种观点认为，“胡六点”强调的依然是“一个中国”，给马英九过去的模糊战术划定了底线，而且“胡六点”的精髓是“一国两制”，即便这个“一国两制”较港澳模式要宽泛许多。
另一种解读则认为，探索两岸政治关系，不可回避地会涉及三个问题，即一个民族、两个政治实体和一个主权。两岸均坚持自己代表中国主权，从而出现“主权重叠和政治实体分裂”的怪圈；既然目前双方都认同中华民族，那么这两个政治实体，与国家主权之间存在一种什么样的关系？这是长期困扰两岸的问题，也是过去若干年导致双方产生“一中各表”争议的关键。如果将国家主权直接与民族认同对接，则可以生发出“一个民族，两个政治实体、一个主权”的模式。从目前情况看，一个民族和两个政治实体对两岸都不是问题，最大的问题在于如何面对一个主权的问题。
第三种观点则处于上述两者之间，亦即既没有将两岸政治关系狭隘地理解成“一国两制”，同时也对一个主权下的两个政治实体如何相处抱有疑虑。从两岸部分学者在各种场合对话的情况来看，双方对一中和一个主权均不存在异议，甚至对一中之下两个互不隶属的政治实体也不存在争议；最大问题在于：一个主权如何共享？主权共享是否能变相成为主权再造？中华民国作为政治实体，是否将在主权共享的过程中变成主权实体，以至于造成客观上的“两个中国”?
政治框架的现实可能性
这些问题都是两岸在探索政治关系时不可回避的。因此，早一点将异同点摊在桌上，引起两岸有识之士的思考和讨论，比回避或遮掩要好得多。在这方面，两岸学者应该而且可以先行探索。同时也必须清醒地看到，两岸之间面临极其复杂而不断演变的政治、经济和心理态势，绝非理论架构和沙盘推演来得那么容易。因此，现实地看，未来三年内两岸要完成民族认同、政治实体和主权三者之间的整合，是一件可遇而不可求的事情。
比较现实的可能是，两岸在未来三年里完成一份由双方最高当局所倡导的和平协议，对政治实体和主权等敏感问题均予以模糊化，但凸显双方在民族和“中国”身份方面的认同，以及共同承诺不分裂双方共同拥有的中国。这是双方共同的底线和互动基础，也是保证马英九卸任后两岸政治关系不可逆转的基础。
作者：邱震海为凤凰卫视评论员
评论 (0)