近年来，中国军力崛起，有人提出当遇到领土争端或边境摩擦事件，应“适时打一仗”显示强大。对此，中国国防大学教授、解放军少将乔良日前在中国官媒刊文反驳称，钟情“大国崛起必有一战”是刻舟求剑，枉顾世界已然发生的变化，打不打仗应该“取决于国家利益考量”。乔良的文章公开后，引发激烈的争论声音。
乔良是中国前沿军事理论家，曾出版多部小说和军事理论著作（图源：中国国防部官网）
乔良这篇文章题为《“大国崛起必有一战”思维过时了》文章，刊登于1月16日出版的《环球时报》。
乔良在这篇文章中直言，以传统战争形式解决领土和主权问题的做法已成历史，战争形态和目的也已发生演变，在这样的背景下，“大国崛起必有一战”的思维相当陈旧。
文章指出，美国通过美元全球化的方式，将整个世界带入了通过资本获得利益的新形态。国家利益在今天的表达，应该是“无形的资本争夺”而不是“可见的领土争夺”。
文章解释，这些年来，中国一直是吸引和利用国际资本最多的国家之一。中国的对手正试图通过在中国周边制造动荡来恶化投资环境，进而抽走资本，迟滞中国发展。
乔良的文章反问，“面对如此心机叵测的对手，难道还能简单地以‘打一仗’的思维去应对吗？
那不等于直接中了对方的圈套和陷阱吗？”文章举例，过去几年，中国最强劲的对手“先鼓动日本制造钓鱼岛危机，接着推动菲律宾挑起黄岩岛争端”，上述行动未奏效后，又派军舰军机直接闯南海岛礁周边海域。
文章指出，中国的对手“煞费苦心地推动了一轮又一轮对中国的代理人遏制”，甚至“亲自出马”，目的“就是给中国挖坑”。
文章称，如果对手挖的这些坑，中国跳进去了，结果必定是自身投资环境恶化、资本流失。
所幸，面对接二连三的领土争端或边境摩擦，中国并未轻率选择兵戎相见，使对手盘算落空。
文章称，以中国今天的军力和综合国力，可以说，发动一场战争并非难事，难的是如何计算一场战争的得失。
文章指出，战争除了直接成本还有间接成本。如果打仗只是换来一场荣耀，而让一个国家丧失重大发展机遇或更大规模利益，那么要不要打这场仗，就需充分和理性的算计。
文章以阿富汗战争、伊拉克战争对美国的负面影响举例称，现代没有一个国家打得起一场不考虑成本和权益的战争，不计代价发动战争会“受到惩罚”。
乔良的文章提到去年的某次边境对峙事件。
他指出，从军事角度讲，中国打败对手几无悬念。但要知道，现在世界上很多视中国为挑战的西方国家都在盼着中国出错。
乔良称，“在这种情况下，一旦中国陷入战争将会面临什么情况？只要看看俄罗斯收回克里米亚后，欧美对其施加联合制裁的后果就明白了。”文章强调，无论何时，战争甚至战争胜利本身，都不应该成为一个民族和国家不顾一切追求的目标。一个国家真正追求的应该是切实的利益。而打不打仗，只能取决于对国家利益的充分考量。
相关阅读中国崛起意味美国衰落？美专家：二者可共存共荣中国成经济超级大国？这个指标是最好证明中国“谜之部队” 成立两年使命仍不为人知尽管这篇文章最后补充了“如果有人非要把战火烧到家门口，战争就成了唯一正确的选择”，但文章的整体基调还是引发了不小的争论。
赞同文章观点的人表示，“《孙子兵法》强调‘慎战’，不轻言战事是武将成熟的表现。”“军事只是实现国家利益的手段之一，乔良讲的没错，战争是最后的选择。”“打仗不是唯一的、最好的选项，能用其它手段化解的尽量不要采取战争手段。因为，有时候会可能会因小失大。”不过，在环球网该文章的页面中，更多的网民留言反对这篇文章的观点，甚至有人将乔良形容为“投降派理论家”。
获得最多点赞推荐的留言用反问的语气称，“既然打战都没什么用了，还造飞机造军舰干什么？在东南西三面被大军压境的战略格局下，说这些话是什么意思？”还有人化用中国古典兵书中的观点称，“战争固然不好，然而忘战必危。”另有留言称，“作为一个教授、学者，说这些鸽派温和的话没问题，但以一个军方少将身份来说这些话，是不是有点不合适？”
评论 (0)