美国总统特朗普有可能在本周签署美国国会两院通过的《台湾旅行法》（HR 535）法案。不过，全盘考虑该法案的影响，这种象征性的法案并不是台湾蔡英文政府亟需的外部助力，反而会给台湾不必要的政治麻烦。
上台后签署过的象征意义的法案究竟有多少个，特朗普本人可能都已记不清（图源：VCG）
原则上讲，特朗普（Donald Trump）总统可以选择不用签署《台湾旅行法》，因为该议案条文只表达国会两院的意见（sense of Congress），“应当鼓励”（should encourage）美台官员互访，并没有使用“必须”（shall）的字眼，所以该法案对行政当局没有法律约束力。
而且，该法案在国会没有经过任何辩论。
参议院直接延用众议院版本，并在短时间内通过。所以，它的级别不如联合决议案，效用至多是礼仪或象征性的，用以表达国会意见。特朗普即便签署，也只是象征性的。
但特朗普本人非常享受签署各种法案的过程。这是一种公关手段，也是一种个人喜好。所以，特朗普一般不会拒绝国会这一要求。
上台后的半年，特朗普已经签署40多个法案，其中10多个都是不具法律约束力，执行情况一般，有些都已经被遗忘。
《台湾旅行法》也属于这种法案。所以，即便获得总统签字，特朗普政府也会根据实际情况，决定是否执行美对台访问。
但是，美国国会两院的这种“情绪”不可忽视。考虑到当前中美关系在经贸层面矛盾的升级，加上大国博弈的总体需要，不排除国会采取更多类似举措，逼迫特朗普重打“台湾牌”。
蔡英文政府可能借机继续加大对特朗普政府的“游说”，促使特朗普内阁大员访问台湾，以此争取更多政治利益。据美国《纽约时报》2月22日报道，美国在台协会（AIT）将于今年6月中旬迁入新办公楼，由当前的台北市大安区信义路迁往台北市内湖区金湖路。届时美方由谁出席开馆揭幕，是舆论关注的焦点。
蔡英文对美国的期待值越高，她将来的失望度也会随之增加（图源：Reuters）
过去，访问台湾的美国高官主要有贸易代表、交通部长和环保署长。从小布什（George W. Bush）政府到奥巴马（Barack Obama），美国国务院一直遵循“国务院官员不得以官方身份访问台湾”的指令。美国国会一直认为，行政机构应该取消这种限制，强化同台湾的关系。
毫无疑问，当前华府政客对中国有很多怨气。除了中美贸易层面的紧张关系以外，国会鹰派议员更注重在地区安全层面同中国的竞争。此次
美国国会一致通过“台湾旅行法”，与其说是为了帮助台湾，还不如说纯粹是为了责难北京。
如果阅读《台湾旅行法》内容，不难发现，美国国会议员字里行间更注重民主、南海自由，希望将台湾纳入美国在整个亚洲的安全体系，助力美国的印太地区的布局，以此应对中国挑战。美国国会山舆论普遍认为，中国驻美大使崔天凯幕后游说和施压国会，试图影响国会立法议程，就是一种“政治渗透”。美国对华鹰派议员反击这种“政治渗透”的唯一方式，就是机械化地力促这种涉台议案在两院的通过。这是他们看来反击北京的最好方式。
很多美国议员大多在对华立场上持鹰派姿态。比如，这项法案的两位提出者，即共和党籍联邦众议员夏柏特（Steve Chabot，R-OH1）和参议员卢比奥（Marco Rubio,R-FL）。联署的很多议员对北京在人权、民主和南海等议题上持批判态度。
即便特朗普签署此议案成法，也只是象征性的给予台湾一点好处，也并不意味着马上会诉诸执行。
比如，美国《与台湾关系法》（TRA）多年来虽然给中美关系增加了刺激因素，但整体来说并未撼动中美发展大局，也未给台湾带来实际的利益。美国行政机构在履行该法承诺时，也会考虑更多现实及政治因素。
2017年美国参议员曾提出“台湾安全法”（Taiwan Security Act），最终未获通过。但是，“台湾安全法”草案的部分内容，比如支持美台军舰互访，则被纳入了美国国防授权法案。但这种互访根本得不到执行。美国军方领导层首先对此持反对意见。
现如今，美国国会借各种议案或法案施压白宫、国务院和国防部的做法，完全和地区现状、中美关系现状脱节。他们还是用老套路“影响”行政部门的决策。即便美国这部法案出台，也会给蔡英文徒增政治麻烦。她不得不考虑两岸关系“现状”、党内民意，以及党内温和派和强硬派之间的诉求等。
总之，蔡英文政府寄望这种美国法案，拔高台湾，只会让台湾的自我定位更加错乱。蔡英文真正应该视线放在岛内，注重解决台湾经济的结构性问题，而不是毫无把握地掺和台湾本不该卷入的大国地缘政治博弈。
评论 (0)