反驳“越红越落后”的观点

一个最基本的常识是，政治倾向的“红与蓝”，是收到少数族裔比例、经济结构、人口密度、教育程度等多个因素共同影响的。

任何试图把政治的“红与蓝”直接和经济的“发达与落后”直接找出线性关系的，都是耍流氓。

比如众所周知，共和党多年来的大票仓德克萨斯州，除了Austin、San Antonio等大城市泛蓝之外，最南部和墨西哥接壤的边境选区基本也是全蓝，但这些地方恰恰是德克萨斯州最贫穷落后的地区之一，他们泛蓝不是因为边境经济发达，只是因为这里墨西哥裔的比例比美国其他任何地方都要高；再比如说，你真的认为德克萨斯州泛红是因为经济落后，而Austin泛蓝是因为高科技产业发达吗？恰恰相反，德克萨斯州承载着美国最重要的军火、制造业、石油、能源、航天等产业，这些行业都是传统共和党的金主，就像东海岸的金融、西海岸的娱乐和科技行业是民主党的传统金主一样，不同的产业结构，也会带来不同的政治立场，自然这些行业的从业者会在政策上更倾向于本行业财团们支持的那个党。

当然不排除一些经济落后、环境闭塞的州，因为经济闭塞和落后而支持共和党，比如中部连成片的那些州下面的每个选区，还有东部西弗吉尼亚、南卡罗来纳等州，但像题主和一些人把所有红州一棍子打死，直接抛出“越红越落后”的论调，未免过于武断。这是不可取的。