屡屡引爆舆论争议的仿真枪、玩具枪案，终于迎来了司法政策的调整。
近日最高人民法院、最高人民检察院公布了《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，明确气枪铅弹刑事案件定罪量刑标准：不仅应当考虑涉案枪支的数量，而且应当充分考虑涉案“枪支的外观、材质、发射物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节”。
锣鼓听声，说话听音，“两高”公布了这样一个“不仅……而且”的司法政策，有何深意？
一年多前，天津摆“玩具枪”射击摊的老太赵春华，被追究了“非法持有枪支罪”，一审被判有期徒刑三年六个月，一时舆论哗然，最终二审被改判为缓刑。之前18岁的青年刘大蔚，因为从台湾买家那里买了多只仿真枪，被判处了无期徒刑，2016年福建省高院以“量刑明显失当”为由对此案启动再审。
为什么明明是一把普通人都认为人畜无害的玩具枪，却被认定为真枪，并被追究重刑呢？
根子还在于，公安机关制定的枪支标准与司法政策之间的脱节：技术上，玩具枪太容易被定为“真枪”，定罪处刑上却没对玩具枪做出区别对待。
2008年，公安机关制定的枪支认定标准，被下调了9倍，枪口动能从16焦耳/平方厘米，改为1.8焦耳/平方厘米，一只羽毛球甚至也能达到这样的动能。这个“真枪”标准，让市场上很多玩具都可能被鉴定为“真枪”，而小贩、消费者可能并不知道自己已然“入罪”。
结果，就形成一个怪圈——低门槛的入罪标准，普遍性违法，选择性执法。这次“两高”推出相关司法政策，就是为了打破这种怪圈。
在出入人罪的原则问题上，搞一刀切，仅仅以玩具枪的出膛动能、“枪支数量”，作为定罪量刑的唯一标准，注定是削足适履。在全国人大的《枪支管理法》，授权公安机关管理枪支的情况下，最高法、最高检通过司法政策调整，避免了机械适用法律，这次的批复要求通盘考虑枪支的真实杀伤力、购买的渠道以及当事人的购枪目的、一贯表现，实现了实体公正。
评论 (0)