台湾立法院在2018年4月19日初审通过《就业服务法修正条文》，未来月薪低于新台币4万元（1元新台币约合0.03美元）的职缺必须公开薪资范围，不能以“面议”带过，违反规定的雇主将可处新台币6万元至新台币30万元不等的罚款。初审通过后有人叫好，有人看衰，究竟这次的修法对提升台湾的薪资水平有没有帮助？
照理说，不论从资方的立场，或是求职者的立场而言，面议都是一件不符合时间成本的事，求职者花了大把时间准备求职面试，公司也花了时间约求职者面谈，结果双方在最后阶段才对薪水没有共识，对两边都是很耗费成本的事情。但根据人力银行的调查，愿意公开职缺起薪的企业只有16%，且yes123求职网的调查也指出，49.1%企业不支持揭露薪资，可见大部分的企业，都倾向在面试时再与求职者商谈薪资。
劳工抗议低薪游行（图源：中央社）
会希望薪资面议的情况有两种，一种是高阶主管或是专业要求比较高的职缺，企业通常希望在面试时确认求职者的能力及特质后，才去商谈给予的薪资及分红方式，且这类的职缺通常薪资水平较高，这次的修法应该不会影响到公司继续以面议的方式征才，自然也不会去提升或是降低原本的薪资水平。
另一种情况，是属于比较基层岗的工作，薪资水平也通常较低，有些新鲜人刚毕业还没有社会经验，或是对薪资水平没有概念，又急着找工作时，企业就能先以面议的方式巧取，等求职者来面试时再以低于市场的薪资蒙骗求职者上钩。
这次的修法就是为了解决这类基层的工作，企业利用“信息不对等”的面议方式，蒙骗缺乏经验的求职者。因为基层岗的工作内容大同小异，对求职者而言同属性职缺的选择很多，逼迫企业提前公开薪资级距，求职者就能以薪资级距做为求职的优先考虑，公司为了吸引人才，自然必须拉高薪资水平到不低于其他企业的程度，才有可能征的到人。
劳工对低薪过劳表达不满
以便利商店的正职员工为例，求职者同时看到有A、B两家公司以面议的方式征才，他可能去了A公司面试后就以22K的薪水被说服入职了，还以为这就是便利商店员工的行情价，疏不知B公司可能愿意开到24K。但在4万以下禁止面议时，A、B两家公司必须提前曝光薪资水平，那求职者在工作内容跟环境都相似的情况下，就会先去起薪较高的B公司面试，A公司为了征到人就被迫要调高到跟B公司相同的起薪，间接达到提高薪资的作用。
有人可能认为上有政策，下有对策，公司只要在征才时把薪资级距扩大，譬如在薪资部分写22K~40K，再注明“依相关资历及学位”而定，不就能巧妙的规避禁止面议的规定？前面有提到，这次的修法主要针对的是比较基层岗位的工作，如果基层岗的工作薪水幅度可以落差如此之大，也能看出企业在钻法律漏洞的企图，对公司的形象跟名声都会造成影响。况且求职者跟别家有揭露薪资的企业一比较，也会清楚知道的薪资落点在哪，在面试谈论薪资时不至于没有概念。总体而言，虽然新台币四万以下禁止面议的规定不是解救低薪的“万灵丹”，对于“摆脱低薪”还是能期待会达成部分功效。
评论 (0)