蔡诗萍/当年，《自由中国》发行人雷震，被蒋家政权案上匪谍罪名时，他的好友，自由主义指标人物胡适，留下一句耐人寻味的话：「容忍比自由更重要」。
这话，引起「胡适的朋友们」一阵错愕。有的认为，这话无疑是放马后砲；有人却说，这是给强人蒋介石的规劝；有人则直指，这是自由主义者当时的无奈，夹处于共产党与国民党之间，只能两害相权取其轻，仅能寄望有权力者的容忍。
儘管议论纷纷，有一点实无可争议：在自由主义理念裡「容忍」确实是一项「前提式的」价值信念。自由主义萌芽于对专制反抗，它要求「政治」容忍「民间社会」，要求「权力」容忍「自由」，要求「主流」容忍「异议」。
同样，当自由主义构成民主政治的基底，它自然也要对其他价值、其他信念，给予尊重与容忍。倘若欠缺了容忍，一切信念，都将「无效于」不容忍氛围下的专断与独裁。
看到新闻局驻外官员，捲入笔名「范蓝钦」辱台文字事件，引发蓝绿尖锐喊话，感慨之馀，我脑海中，就浮现出「容忍比自由更重要」这句话。批判「范蓝钦」那类「高级外省人心态」之人，不知可曾挺身检讨过「福佬沙文主义」垄断台湾价值的鸭霸？另方面，替「范蓝钦」讲话者，恐怕也很少曾痛加反省过「中原沙文主义」之傲慢吧？
这便是台湾的存在问题，若现代民族国家须形成于「想像的共同体」，那台湾当前的「存在意识」则是在「想像的『不共同体』」当中，持续在分裂、持续在对峙。台湾，绝对存在认同危机，而且在民主开放社会的架构下，举凡认同的诸般争执，必然还要经过一段不算短的时间，方有尘埃初定之可能。因为，民主的本质，就在不压抑各种观点诉求，并提供一块众声喧哗的平台，让多元价值，经历彼此冲撞、对峙、倾听、对话，等等过程后，步向两种可能性：异中求同，渐次整合；不然，便恶斗连连，终至相互毁灭。台湾，要走哪条路呢？
答桉，须回到我们如何看待民主机制。民主政治的定期选举、政党政治，其巧妙安排，是让不同声音、不同利益，透过普选，每隔一段期间，便让主流民意筛选一次，赢者上台执政，以政策来实践价值诉求。输者，认知到尚不足以争取主流认同，于是摸摸鼻子，静待下回争胜。
民主机制，还提醒世人：政党政治，不过「部分」（party）之治，而政党轮替，亦仅是一个政党所代表之利益的「上台party」而已，没有谁，没有哪个政党，真是「全民领袖」、「全民政府」。无论上台或下台，都必须谦虚，容忍异己。
最为关键的，是民间社会的相互容忍。容忍，不意味彼此欣赏，却一定意味，彼此须克制侵犯、凌辱异己的自由。台湾的蓝绿对抗，已获致选举上的政权和平转移，可是下一步，必须进步到价值意识上的「容忍比自由更重要」。不然，认同危机，始终无转机。（作者为作家）
评论 (0)