今年是马克思诞辰200周年，中共5月初对此作了高规格的纪念。有人提出，上个世纪末的共产主义的失败似乎已经为马克思主义判了死刑。在21世纪的今天，马克思主义还有其理论价值吗？然而与此同时，在面对西方以及世界如今遇到的种种问题时，也有人指出马克思主义似乎仍然拥有着十足的解释力。似乎，这个诞生与100多年前的理论，已经模糊不清。对此专访了中国体制内的一位马克思主义学者，他将从原教旨的马克思主义、邓小平的马克思主义观、中国模式、剥削与剩余价值四个层面去解读此理论。本文为系列解读第四篇。
中国社会同样存在着颇为严重的贫富差距。图为北京CBD国贸附近一街之隔的一片棚户区。傍晚，水果摊商贩的孩子在拉货用的三轮车上玩耍（图源：多维记者/摄）
马克思主义，这个100多年前诞生的理论，已经在这种“异化”“本土化”和各种实践中模糊了本来样貌。中共此次高规格纪念马克思主义，其目的不仅仅是借马克思主义重申其执政合法性，更重要的是面临一日紧迫的理论危机，需要重新审视马克思主义，以及马克思主义给人类带来的那种美好向往和力量。
江泽民引发的争论
不过当真正回归马克思主义时，就会发现，马克思主义讲述的故事似乎并非如今这个时代，它的诞生不同于基督教之于古代欧洲，也不同于文艺复兴之于中世纪，马克思主义以及共产主义政治理想可以说是在资本主义胚胎内“孕育”的早产儿。
事实上这种想法，从其诞生之初就已争论不休。作为冷战之后世界上最大的以马克思主义作为指导思想的社会主义国家，中国在本世纪之初，也对此问题有过热烈的讨论。在接受多维记者采访是，这位自称为体制内的匿名的马克思主义学者表示，中共对这一问题的看法一度向世界范围内的社会民主党或者社会党的看法靠拢。
中共前领导人江泽民也曾对此问题有过解读，认为共产主义就是个理想目标，几十代人甚至上百代人都难以实现。社会民主党或者社会党不否认共产党宣言和马克思恩格斯提出的目标，但他们将此看作价值追求。从这个角度去看，两者的观点有某种契合。
对于在江泽民时期，中共在逐渐社会民主党化的观点，此前也曾有学者谈到过类似的想法。不过更为人熟知的是，江泽民曾因提出“三个代表”，允许所谓的资本家入党，被认为改变了中共的根本性质，触犯了中共党内保守老同志，他们以“一群共产党员”的名义，以《江泽民“七一讲话”是极其重大的政治错误事件》为题，上书中央，以罕见的口吻质疑“共产党的总书记到底代表谁？”并指责“七一讲话”所阐发的“三个代表”的重要思想“违反了党章的基本原则和规定”，“允许私营企业家入党是带头破坏党的规定”。
为什么不允许私人企业家入党？因为“剥削”。关于私营企业家能否入党是一个原则性问题，党内早有明确的规定。1989年8月28日《中共中央关于加强党的建设的通知》指出，“我们的党是工人阶级的先锋队。私营企业主同工人之间实际上存在剥削和被剥削的关系，不能吸收私营企业主入党……在企业的收入分配方面，领取作为经营者应得的收入，而把企业税后利润的绝大部分用于生产发展基金，增加社会财富，发展公共事业；要平等对待工人，尊重工人的合法权益。做不到这些的，不能再当党员”。
剥削与剩余价值
马克思主义的剩余价值学说为消灭资本主义提供了理论武器。因为资本主义存在严重不公平、不平等，造成阶级分化和阶级对立。这里面，资本的剥削是一个非常关键的概念。该学者说：“马克思主义的学说，要分清哪些属于价值追求范畴，哪些属于实践要求范畴。”
那么，剥削这个概念，究竟是一个科学概念，还是一个价值判断？学者认为，剥削这个概念属于价值判断的范畴。因为在改革开放出，就闹过雇7个人属于社会主义，8个人就是资本主义的笑话。
学者解释称，“生产既需要劳动力，也需要资本。生产出来的产品卖掉，产生价值和剩余价值，在劳动力和资本家之间进行分配。按照过去的说法，资本有价值，但不产生剩余价值，剩余价值是工人创造的，应当归工人所有。现在却归资本家所有，这就是剥削。听起来很对，但产生的问题是：如果资本投入之后只拿回价值，那资本家为什么要投资？投资行为就会变得毫无意义。设若资本除了拿回自身的价值，还允许拿回一部分剩余价值，但以银行利息为限，不算剥削，那么，资本家同样没有必要去投资。他们把自己的钱存入银行拿利息，既轻松，又保险，还是不会有投资创业的冲动。假设让资本家可以拿比银行利息更多的价值，问题就来了：这算不算剥削？如果不算，拿多少才算剥削？”
可见，在实践中，消灭剥削其实落实到操作层面并不容易。不过仍要承认的是，剥削是客观存在的，就如罗尔斯《正义论》所论述的那样，正义是存在的，但什么是正义？很难给出一个数量化的东西，因为它是一种价值。剥削也同样如此。
“消灭剥削，是要消除人们感觉到的那种不公平、不公正，而不是不允许人们追求利益和财富。长期以来把马克思关于消灭资本主义私有制的见解理解为消灭一切私有财产和私人占有，这很有点像中国古代那个‘举烛’的典故，和本意相去甚远，甚至可能是风马牛不相及。”该学者这样解读私有制与马克思主义的关系。
马克思主义的精髓
所以，真正的马克思主义有其逻辑性。可以质疑马克思主义的一些观点和结论，但其世界观方法论仍然有生命力。“应该否定的是留下他们的词句、却抹去了其灵魂的苏马，而不是马克思主义本身。坚持马克思主义一定不是坚持苏马。”学者认为区分“苏马”和马克思主义本身非常重要。
中共的领导人事实上对马克思主义有过非常成功的运用。例如毛泽东思想，的确是马克思主义中国化的典型。不过学者强调：“在文革之后，毛泽东思想被无限抬高、吹捧，作为不可更改的教条僵化地信奉和运用，连他自己都觉得神圣不可侵犯，这就离马克思主义十万八千里了。”
邓小平在建设国家的意义上继承了马克思主义的精髓，例如批判和开放。“这一点上，邓小平是有大贡献的。不能把马克思主义归纳和总结为一种教条，而是具有批判精神、创新冲动和人文关怀的世界观方法论。”学者总结称：“马克思希望让社会更好，才去揭露社会的阴暗面，而不是因为怀才不遇而反社会。他对于社会的批判不是‘头疼医头脚痛医脚’的方式，而是理性地剖析，看到是‘体制和制度’导致了这些问题。这些角度和方法，今天都仍有深刻的意义。”
评论 (0)