为了一块结婚蛋糕，科罗拉多州的一对同性情侣与一位蛋糕店师傅打了长达六年的官司。
这件事也逐渐发酵成为美国历史上最受关注的案件之一。
围绕这这件事展开的全美国范围的大讨论，差点从思想上“分裂了”了美国。
一时间，美国民众纷纷站队，有的支持蛋糕师傅，有的支持同性恋情侣。
这个案子，最后一直打官司打到了美国最高法院。
此案于本周一正式宣判，宣判结果为蛋糕师傅获胜。
我们可能难以想象一块蛋糕有这么多的故事，先让小编来为你梳理下这背后的爱恨情仇。
2012年7月，科罗拉多州的一对同性情侣查理和大卫，正甜蜜的筹划着他们的婚礼。
虽然当时科罗拉多州还没有合法化同性婚姻，但他们已经策划好，先去马萨诸塞州领证，然后回到科罗拉多州举办婚礼，招待亲朋好友。
当下他们需要的，就是一个婚礼蛋糕，来见证他们甜蜜的爱情和盛大的婚礼。
图源：Getty
当他们来到当地有名的蛋糕店Masterpiece Cakeshop准备订一个结婚蛋糕时，却遭到了蛋糕师傅菲利普斯的拒绝。
菲利普斯为什么会拒绝呢？
原来，他是一位虔诚的基督教教徒。
在基督教义中，同性恋婚姻是被坚决反对的。
他也不为离婚和大学party制作蛋糕，因为这些都背离了他信奉的教义。
图源：reuters
被拒绝的查理和大卫愤而离开了这家蛋糕店。
几天后，查理的老妈打电话给了蛋糕店店主菲利普斯，试图说服他制作蛋糕，但依然被坚决拒绝了。
这对情侣最终找到了另外一家蛋糕店制作婚礼蛋糕，并如期举行了婚礼。
图源：CNN
此蛋糕非查理和大卫的婚礼蛋糕，仅为示例
你以为事情就这样结束了吗？No, No, No. 故事才刚刚开始。
查理和大卫认为此事是对他们同性恋群体的歧视，于是到科罗拉多人权机构投诉，指责蛋糕师菲利普斯违反了科罗拉多的反歧视法。该法案旨在反对性取向婚姻法方面的歧视。根据此法律，科罗拉多州上诉法庭判蛋糕师败诉。
蛋糕店被责令为同性恋婚礼提供服务，并需要给所有员工提供“职业道德”的培训。
因为这项决议，菲利普斯所在的蛋糕店损失了40%的收入。
菲利普斯对这个结果表示不服，于是决定上诉。由于科罗拉多最高法院拒绝审理此案，菲利普斯随即向美国最高法院提出上诉。
图源：Denver Post
此案 Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission 的争议点就在于，蛋糕师是否受到宪法第一修正案的保护，拥有拒绝为同性恋群体定制蛋糕的权利。
最高法院9位大法官的裁定，将体现最高法院在不同“正确”价值观之间取舍的态度。在言论自由，宗教自由，和性取向自由等等取向之间发生矛盾时，应当如何裁决。
图源：知乎
手握最终决定权的9位大法官，对待这案件几乎可以分为态度鲜明的两派。
自由派法官认为，保护同性恋群体权利不受侵害更重要；保守派法官则支持要尊重蛋糕师的宗教信仰。关键的一票，就落在了一般保持态度中立的大法官Anthony Kennedy的手中。
肯尼迪大法官一直是美国最高法庭中著名的“摇摆人士”。他向来支持对同性恋群体群里的保护，在2015年，他在同性恋婚姻合法化中投了赞成票。但是他同样支持对宗教自由和言论自由的保护。
这更让此案变得扑朔迷离：究竟肯尼迪大法官，这次会支持保护哪一个群体的利益？
图源：Daily News
作为吃瓜群众，我们可以先来围观下正反双方的观点，看看谁说的更有道理。
为正方蛋糕师辩护的律师，提出了如下几个观点。
首先，蛋糕师制作蛋糕是一种艺术化的表达，他拥有创造艺术作品的自由。他同样拥有宗教信仰的自由。如果他败诉，大众的言论自由将被威胁。
同时，正方律师认为，蛋糕师出售蛋糕并不是单纯的出售一种产品或者服务，这与其他提供公共服务的机构不同。这并不是一种拒绝为同性恋服务的歧视。
图源：Daily News
反方为查理和大卫辩护的律师则认为，科罗拉多的州法规定了不能有这种因为性别，宗教，种族等原因而拒绝的提供服务的行为存在。
图源：The Central Trend
此案件的争议点还有很多，例如制作蛋糕算不算一种“言论”？蛋糕师制作蛋糕是不是一种艺术创作？
购买已经制作好的蛋糕和定制蛋糕，是不是都涉及言论自由等等。
法庭上双方交锋的火热，民间对此案也是高度关注。涉及同性恋的事件本就容易引发关注，这次更是引起了网络上轰轰烈烈的讨论。
图源：Twitter
有网友认为，蛋糕师可以用纳粹或者种族歧视的内容装饰蛋糕，摄影师可以拒绝拍摄裸体图片。
这不是同性恋群体的权利，这是个人的自由选择。
图源：Twitter
还有网友说，如果最高法院判基督徒蛋糕师败诉，我会去穆斯林蛋糕店，要求他们给我的蛋糕上放上培根，并且还要有穆罕默德的图片。
如果他们决绝，我就起诉他们！
看来这位同学很擅长做类比，今天我们可以要求基督徒为同性恋服务，明天我们是不是就可以要求穆斯林为猪肉爱好者服务了呢？实在是举一反三，触类旁通。
图源：Twitter
支持同性恋情侣的网友认为，生意人可以决定他们卖什么，但不能限定他们服务谁。
如果你卖婚礼蛋糕，你就必须卖给所有人。
你不能放一块牌子说：我不服务你们这类人。
热热闹闹的讨论和辩论了这么久，科罗拉多蛋糕案终于在美国时间周一宣判了。
这次，最高法院以7：2的判决，站在了蛋糕师菲利普斯这边。
图源：New York Times
肯尼迪大法官解释说，科罗拉多的反歧视法违反了美国宪法对于宗教信仰自由的保护。
肯尼迪写道：“菲利普斯应当享有的中立的，被尊重的考虑在这里受到了损害。科罗拉多人权机构对他案件的处理，带有一些冲着他真诚的宗教信仰的明显的，不被允许的敌意。”
图源：New York Times
宣判结果出来后，网友们又炸开了锅。
图源：Twitter
有网友说，她对LGBTQ群体表示非常抱歉。他们的公民权利被所谓的“宗教自由”践踏了。
图源：Twitter
有网友说，如果你对最高法院的判决不满意，你可以做出你自己的选择。你可以选择不去那家蛋糕店，然后告诉别人为什么你不去。
图源：Twitter
也有网友建议大家冷静思考，最高法院并没有让对LGBTQ的歧视合法化，只是要求各州在运用法律法规时不能持敌对或歧视的态度。
图源：Twitter
支持蛋糕店师傅菲利普斯的网友认为，你可以有自己的蛋糕，但是你不能强迫他人为你做蛋糕。
网上的讨论还未平息，但此案件似乎是告一段落了。菲利普斯应该也能回去继续经营他的蛋糕店。
但针对不同权利间自由边界的讨论并没有停止。正如肯尼迪大法官所说的，其他类似的案件的结果，还会需要法院的进一步审理和阐述。
围观了此事的你们，对此又有什么看法呢?
评论 (0)