作为中国改革开放的代表性村落，“中国农村改革第一村”小岗村总不可避免地成为官方宣传的“样本”。因为出发点使然，故对于小岗村的报道，在中共官方媒体报端，往往看到的是过去是如何不易，签订“生死书”时如何惊心动魄，或者如今小岗村在政策的指引下如何顺利推行土地流转，村民如何分红获得利益，或者去宣传当地何时又接待了来小岗村吸取中国经验世界某国……在这一过程中，往往习惯性忽略一些问题和教训。其中尤其值得反思的，什么才是小岗村取得成功的关键？
小岗村如今一、二、三产业共同发展，尤其是旅游业，成为小岗村的新发展引擎（图源：多维记者/摄）
柏拉图在《理想国》中提到“洞穴寓言”。洞穴内的人们出了洞穴之后，看到了外面的太阳，在阳光之下受到了理性的启蒙（“启蒙”Enlighten，词义就“被光明照亮”的意思），才认识到真相。但后来有人提出质疑，难道走出洞穴就能看真相或真理吗？也许走出洞穴之后，你看到的其实不过是另外一个的洞穴，却把这个洞穴当成了绝对的真实。
改革开放，对于当时的中国，就犹如走出洞穴，看到阳光，并且一度认为，自己寻找到了普世真理。但有人以洞穴寓言的逻辑怀疑，我们真的走出了洞穴了吗？
在走入历史的极端后，例如文革，当人们重新反思历史，向历史学经验是，以为自己走出了洞穴，却往往走入另一个极端，将之前的经验不分优缺点的全盘推倒。农村的改革就是这样一个过程。
个人承包和集体劳作
在小岗村探索实现家庭联产承包之后，过去的一大二公完全抛弃，丢入历史的垃圾桶。于是全国开始强行推行这套方式。的确，在当时的情况下，实现个人承包调动了农民的积极性，让人们摆脱饥饿，实现了吃饱肚子的最低需求。
人应该都有这样的意识，即没有科技的提升、集体化劳作和农产品加工，每亩地产量是限定的，收入也是有限的，无法实现脱贫致富。没错，中国千年来历史王朝更迭，与土地和人口这对矛盾密不可分。只是，当这个问题给予亲自下地种田的人，或许就有另外一种回应。某小岗村村民回答：
“每一亩地的产量是有限的，在这里一亩地种粮食差不多1,300块钱，即便是有种粮大户种，抛去成本也就几百的盈利。假如没有国家的补贴，也没谁愿意去种粮食。更何况，有些商人将土地流转过来就是骗补贴的，之后每亩地不给钱，都不知道找谁去要。”
可见农村土地改革，并非一个是非问题，即个人承包和集体劳作并非有明显的孰优孰劣。事实上，中国农村地区现在搞土地流转，同样是一项理论上非常好的政策，其优劣更多体现在实际的运行过程中。
小岗村的政治光环
所以，如果反思中国的改革开放，将其理解为对历史的否定，并且以为发现了新的真知，那这仅仅是“洞穴”简单的启蒙想象。
华东师大政治系主任刘擎表示，虽然这仅仅是简单的启蒙，但仍然有非常大的意义，而这才是我们反思改革开放的重点。
他说：“即使开放并不确保发现真理，但看到的是另一个洞穴，这仍然是有意义的。因为我们只有看到另一个洞穴才能意识到自己的”洞穴性“。不同于中国的外部经济、文化和生活方式，当然不意味着真理，但是会让中国意识到自己的方式并不是理所当然的和必须接受唯一生活方式。”
只是在此前政治的压力下，中国根本无法打开国门，人们无法获得更多选择，只能接受一种生活方式。小岗村体现的价值是打破政治的束缚，只是，在改革开放后，他们又不自觉的陷入了另一个束缚。
据村民反映，在中国各个乡镇和农村集体兴办乡镇企业，依靠工业致富的年代，小岗村并未没有获得这项“资格”，原因是，小岗村“中国农村改革第一村”这个政治光环，所以不能兴办乡镇企业。据一个当事人反映，自己曾帮助村子招商引资，但很多企业都被镇里或者县里“拿走”了。当问及原因，这位当事人说“不给小岗村办工业”。
眼看着同期靠着集体经济发展起来的华西村、南街村，小岗村民当年分田种地错了吗？恐怕这个问题谁都有明确的回答--没错。但为何小岗村就不如那几个村富裕呢？在采访了很多农户后，得出一个共同的结论：上面的政策是好的，但一到下面就坏了。而且，我们的干活总像在完成“政治任务”，说流转好，那么都流转，分田好，就都分田。怎么能搞好？
综上所述，改革开放的确给中国打开了一扇通往更广阔空间的门，但切莫洋洋自得将某几个经验当作真理。因为无论是反思改革开放，重点不仅仅在于寻找到中国农村或者城市发展的道路，无论是家庭联产承包还是经济特区，都仅仅是表面现象，其背后的政治因素或许才是我们应该认真反思的方向。
评论 (0)