7月下旬随着资管新规相关细则和补丁政策的出台，银行理财的压力有了明显的缓和，与此对应的是委外包括代销的需求也出现了好转。但现在的市场环境特别的资产收益和负债成本之间的利差很薄，委外显得又非常尴尬。
第一，银行理财本质上是配置盘，出生决定命运。理论上讲，银行理财是配置盘，而决定配置盘的命运的，就是理财发行成本和配置资产之间的利差。如果资产收益高于理财发行成本，那么银行理财投资是非常容易赚钱的；相反，银行理财就很难投资了。本质上，银行理财赚的还是息差。
但问题是，实际中资产收益和理财成本的变化并不同步，虽然大方向上是一样的。资产收益更为市场化，理财成本更刚性。当利率下行的时候，资产收益下降的更快，理财成本下降的更慢，就导致利率越下，理财成本和资产收益可能出现倒挂，增加了理财投资的难度。而利率上行的阶段，资产收益上行更快于理财成本，反而理财投资难度更小。所以理论上，银行理财应该是喜欢高利率而不喜欢低利率环境。
历史上也出现过很多令市场刻骨铭心的案例。例如，2016年上半年，理财成本和资产收益倒挂严重，增加了银行理财投资的难度，很多机构被倒逼去加杠杆，后来央行流动性收紧，最终结果就是一地鸡毛，恐怕现在很多产品还没有从浮亏状态中走出来。
因此不管是银行理财自己做，还是委外，如果资产和负债利差太薄，都意味着这个业务存在潜在的风险。目前至少从债券市场收益率看，银行理财的投资难度很大。今年出现的新的特征是，伴随着信用风险的持续爆发，很多银行理财投资范围收窄，信用资质要求提高导致了可投资产的收益率较低，而且上半年利率债和存单利率大幅下行后，现在配置价值也不大，因此，目前理财投资的难度比年初大了不少。
第二，委外也具有顺周期的特征，也就是债券利率越下，理财资金越多，委外需求越多，但是投资难度越大；而债券利率越是反弹，理财资金越少，委外需求越少，投资难度反而更小。其实这一点，有点类似公募基金遇到的问题，市场越好的时候，申购的资金很多，但是其实投资不好做；市场不好的时候，绝对收益高，投资其实很好做，但机构还赎回基金。
当然，从银行理财的角度看，如果资产收益远超过理财成本，确实也不用委外，自己都可以做到（除非人手不够，当管理人是马甲）。只有当投资有难度的时候，才需要委外，利用管理人良好的投资能力来获得预期的收益。但是坦白的讲，这几年委外真的就比自己做的业绩要好吗？资产收益低了，管理人要么资质下沉，要么就是加杠杆，但这都是非常危险的事情。
第三，目前代销的性价比可能更低。据我了解，近期银行代销需求不少，但纯债产品要求收益在5.5以上，加上代销费等费用，成本基本在6以上，受信用债违约担心的影响，投资范围从过去的2a撤回到2a+，如果还有行业限制的话，基本这个成本很难用债券投资来覆盖。如果要覆盖，那就只有2种可能：
（1）拉长久期或者放杠杆。但目前债券市场趋势不好，代销的产品要考虑1年后资产变现的问题，这就限制了拉长久期的能力。虽然目前资金较为宽松，但是谁也不敢保证一直这样宽松，过度加杠杆也有风险。
（2）信用资质下沉。姑且不说银行投资范围已经缩小或者限制了很多行业不能投。即使都可以投，在信用债违约趋势没有缓和的情况下，盲目的信用资质下沉无疑面临更大的风险。
此外，虽然是代销的产品，但短期内依然可能脱离不了传统的刚性兑付的要求。但在资管新规下，其实是不允许刚性兑付的。那么如果机构没有足够优秀的投资能力而盲目的通过代销来扩大规模，可能成为未来市场打破刚性兑付的突破口。
综合而言，由于目前银行理财成本和债券资产收益之间的利差太薄，银行理财投资的难度较大，不管是自己投资还是委外，都较为尴尬。而成本更高的代销，在目前市场环境下，性价比更差。当然，这个环境，恰恰是考验管理人投资能力的时候。如果管理人有很好的投资能力，也不是不可以。所以，管理人要充分评估投资能力，量力而行，否则又会一地鸡毛。当然，对银行理财而言，在规模要求的刚性约束之外，更应该着力研究银行理财发行成本和资产收益之间的趋势，在利差大的时候扩张规模，在利差小的时候就要更谨慎一些。
评论 (0)