中国提出“一带一路”已有5年时间。作为中国改革国际秩序、参与全球治理的重要组成部分，“一带一路”所激起的“涟漪”已波及全球。但同时，随着中国海外投资项目开始出现各种问题，以及中国与主要发达国家及周边国家的关系变化，国际舆论逐渐开始给一带一路贴上“称霸”、“新殖民主义”等标签。
无论外界风评如何，中国高层对“一带一路”的重视不曾减少半分。中国最高领导人习近平日前出席推进“一带一路”建设工作5周年座谈会并发表讲话，再次强调中国通过“一带一路”带给世界“人类命运共同体”的方案。为了在这一特殊时间结点对“一带一路”进行回顾与小结，记者为此采访了来自中、美、俄、日、马来西亚、巴基斯坦等不同国家的学者，谈谈他们对于“一带一路”的理解。此为系列访谈第九篇，访谈对象为哈佛大学费正清中国研究中心研究员孟迪斯（Patrick Mendis）。
孟迪斯表示美国民众对“一带一路”的认知并不广泛（图源：VCG）
据报道，澳洲战略政策研究所发布的报告中对中国“一带一路”倡议的认知颇为两极化，一方面认为这是一项汇集全球70多个国家的庞大基建项目，另一方面则对北京企图“独占” 及“军事化”资源发出警告。这种对“一带一路”的两极化评价在某种程度上是西方舆论的缩影。
美国前外交官、曾任哈佛大学肯尼迪政府学院高级研究员孟迪斯对记者表示，美国社会中的普通民众对“一带一路”的了解还很少；美国投资者确可从“一带一路”倡议中获益，但当下美中两国因贸易战而造成的僵化关系使得“一带一路”在美推进受阻。
记者：中国国家主席习近平提出“一带一路”倡议之初，外界便将此视为中国版的“马歇尔计划”，现今五年已过，美国主流或者说美国社会是如何看待它的？有没有变化？认为这是对美国全球霸主地位挑战的声音占据主流吗？你又是如何看待的？
孟迪斯：美国社会大体上对“一带一路”知之甚少，仅在国际社会及美国政策圈内才有针对“一带一路”的讨论，特朗普政府将“一带一路”视为对美国领导力的挑战，尤其在印度-太平洋地区。
记者：在这五年见，国际社会对“一带一路”的评价呈撕裂状态，有人认为这是一项宏达的工程，但也有分析表示计划已很难推进，你如何评价这5年间该计划所产生的积极与消极影响？又如何评价它面临的挑战？美国政府会因为担心而做出调整吗？毕竟美国拒绝了这一倡议，站在了它的对立面。
孟迪斯：对于“一带一路”倡议，有积极的声音自然也就有消极的看法，在我看来，这是一个以中国为中心的发展模式，一个旨在全球60多个国家推行大规模的基础设施投资项目的“连通性策略”。“一带一路”在某些国家（如斯里兰卡）的落实并不理想，已经成为食之无味、弃之可惜的鸡肋；余下的“一带一路”参与国则选择谨慎地与中国投资进行对接，希望能够在“双赢”的发展原则下，让全部参与方都能从“一带一路”中获益。
美国以往通过世界银行施行了许多对外援助及发展项目，中国的“一带一路”想必也会从中汲取一定的经验。
记者：美国国务卿蓬佩奥最近宣布美国将拨出1.13亿美元的资金以扩大其在印度太平洋地区的经济交往，有分析认为这个策略意在给印太国家提供一个不同于“一带一路”倡议的选择，美国是否会将抵制一带一路作为自己的立场，“印太战略”的提出是否即出于这样的用意？
孟迪斯：无论是美国国内还是国际社会对于当下的特朗普政府，都存在“信任赤字”。蓬佩奥所宣布的投资资金对于整个印度-太平洋来说可谓寥寥无几，中国最近仅向斯里兰卡就提供了多达20亿美元的援助资金，当美国政府对外宣布拨出上百万美元时，中国则向亚太国家承诺达几十亿美元的资金，而对于华府来说，在亚太地域“谁有钱谁说了算”。
毋庸置疑，美国的投资者也会从“一带一路”项目中获益，但中美两国之间正打得如火如荼的贸易战则势必会阻碍双方未来的发展合作，至少在目前华府与北京之间紧张的关系下是不太可能。
记者：当前的国际格局和秩序是自二战后形成的，带有很强的地缘政治意味，即注重霸权、武力及斗争，而中国的“一带一路”其实更多的出于地缘经济的考量，也就是帮助沿线国家发展经济，进行基础设施建设等，你怎么理解从地缘政治到地缘经济的变化？这会否成为未来国际关系的主轴？
孟迪斯：地缘经济一直是一个国家拥有政治影响力的决定力量。在冷战时期，是由政治意识决定地缘政治及地缘经济。然而如今，政治已经或多或少被排除在主要因素之外，关键的力量则是地缘经济，其次才是地缘政治。
评论 (0)