承认问题是仅靠特事特办无法解决的全局性问题。要解决“英雄不问出处”的难题，回到政策制定层面就是如何保证承认机制不扭曲的问题。
一旦承认机制出现扭曲，就会出现郑人买履式的人才政策：只相信预设标准，而不相信实际能力的荒唐行为，遗憾的是，国内现有的人才政策大多都陷入郑人买履式的陷阱。政策作为制度的产品，必须体现制度的最大美德：正义。回到实践层面，政策的内容安排必须体现公平，只有公平才能保证科技共同体所有成员的利益不受损。笔者以前曾撰文指出：公平就是一个体面社会对于所有人无差异的馈赠与福利。在人才政策层面，人才的遴选与成果的认定恰恰是体现政策公平的主要靶标，通过对这些政策靶标的合理处置，确立承认机制正常运行的政策环境，以此起到对共同体成员的普遍激励功能与导向作用。
道理不深奥，为了保证承认机制符合公平原则，我们不妨采用哲学家罗尔斯的无知之幕假设，即我们在制定政策时，预先刨除与个人能力无关的各种社会、历史与文化因素，如种族、性别、肤色、地位、出身与地域等因素，剩下的因素才是对科技发展至关重要的。在这种背景下制定出来的政策才能保证每个人的利益不受损，也才能最大限度上符合正义原则。 对照这个标准，显然我们的人才政策在设定之初，承认机制就是严重扭曲的，这就不可避免地导致很多无名英雄因为各种预设的标准被排除在外，从而造成整个社会的智力资源损失，以及引发共同体内部的分裂和对于国家认同的危机。这样的例子在我们身边比比皆是，比如现在人才市场上炙手可热的千人计划、青千计划，在政策设定之初就预先把国内人才排除在外，专门针对海外人才，这种承认机制就是不公平的，也是极度扭曲的。国家想大量吸引海外人才，这个政策初衷没有错，考虑到国内整体科技水平与欧美等发达国家之间存在的差距，在政策设定之初就去除这种地域性条件限制，让所有够条件的人都来申报，相信绝大多数入选者肯定还是海外人才，只有极少数的国内人才会入选，这个结果不会改变政策设定的初衷，但是这样操作的风格就会消除科技共同体的愤怒，反而会极大地促进国内科技共同体的发展。非常遗憾，我们的政策设计并没有这样的安排，以至于后来的青年千人计划的设立仍然沿袭上一轮千人计划的模式，这都是极大的政策败笔。
正是由于这个原因，才出现国内优秀年轻科技工作者争相出国的局面，因为这种选择符合自身利益最大化，也可以延续自己的研究工作，否则，就会被政策迅速边缘化。这时就会出现美国科学社会学家默顿所谓的“自我实现预言”，即如果人们把情境当作是真实的，那么其结果将成为真实的。换言之，如果决策者认为国内科研水平与人员都是不行的，那么，资源的投放也将随之减少，由此，在时间的累积作用下这群人也就真的不行了。从而应验了最初对情境的判断。在心理学上，蔑视可以毁掉一个人，同理，歧视也可以于无形中毁掉一个群体。在大科学时代，科研作为一种建制化行为，同样需要遵循投入-产出模式。科研对于支撑条件是高度依赖的，没有必要的科研条件支撑，你很少能做出重要的成果。科学的个人英雄主义时代早已经结束，这种局面大家都清楚。因此，在当下的考评体制下，出国是延续事业以及被正常承认的必经之路，否则，你的未来发展之路充满了不确定性。正所谓：楚王好细腰，宫中多饿死。科技界也不能免俗。为了展示这种情况，见下图：
图中三条不同程度的承认强度线（C1、C2、C3），其设定对于个人学术生涯发展的影响是极其深远的，按照人才结构来说，人才的总体结构应该收敛于顶点（能力最强的），由于承认强度不同造成的空白区就是被埋没的人才总量（即空白区的面积）。由于人才的创造期是短暂的，也是不可逆的，一旦错过这个期限，这些潜在的创造力就成为沉没智力。本篇开头提到的几位国内优秀学者属于黄色区域，只有极个别人会在天时地利人和的背景下脱颖而出，大多都沦为沉没智力。正所谓：此情可待成追忆，只是当时已惘然。
当下中国科技界在承认方面存在的最大问题是：承认的广度不足，承认的深度不精。所谓承认的广度不足，是指没有通过承认机制最大限度上培养与挖掘人才，从而造成人才资源的浪费；所谓承认深度的不精，是指对人才核心能力认定缺少明确的范式与标准，导致对人才能力的精准划分一直处于模糊状态。在承认的广度方面，要实现两个目标：其一，全链条的人才储备体系。这一点对于当下的中国尤为重要，因为我国是世界上少有的几个具有全产业链条的国家，这也就意味着我们需要全方位的人才资源来支撑全产业链条的发展；其二，适当的人才冗余机制有利于科技界竞争环境的培养。至于承认的深度不精问题，近来在各类突发事件中，各类所谓的专家的表现实在欠佳，无法为决策提供有针对性的建设意见，往往是馊主意一堆，成为社会的笑柄。究其原因，就是对人才的承认深度不够，导致面对核心问题时人才所展现出的核心能力严重不足的结果。德国哲学家霍耐特早就指出：人类的行为与努力就是一场为了获得承认而展开的斗争。一个正常发挥功能的承认机制可以让整个社会摆脱丛林原则状态，而回归到秩序、文明与效率的有序状态。反之，承认机制扭曲，会造成共同体的普遍不满（道德愤怒），以及激励功能的丧失，这就出现了承认机制的失功能现象，更糟糕的是出现负功能现象，如坊间把专家称为砖家，就是承认机制扭曲所展现出来的反向承认。这时的承认已经不再被社会认可，反而成为一种具有合法性的社会讽刺。为了更清晰地展示承认机制扭曲带来的后果，下面给出一幅简图：
为了防止出现承认失灵现象，必须建立一个具有反馈功能的思想市场。众所周知，市场的最大功能就是基于公平原则的等价交换。那些扭曲的承认会被思想市场及时甄别并纠正，从而维持承认机制的正常功能。反之，在没有思想市场的情况下，被垄断性授予的承认存在两种弊端：其一，承认的合法性存疑。这种承认更多地是权力的认定，而非共同体认可；其二，由于无法形成真正的竞争以及市场出清原则，导致承认出现制度性贬值，并且肆意扩散，而又没有办法及时纠正与修复，承认机制不可避免地陷入失功能与负功能的逆向选择状态。
【博主跋】五年前曾写了一篇小文章《人才政策的两个支点：承认与分配》，今天看来虽然有些浅显，但是问题还是提出来了，时至今日，这些问题的境况仍然没有多大起色。蒙张其瑶老师之邀，就这个话题再聊一聊，本文的观点就是这五年时间里的一些思考。当年默顿就马太效应一文曾间隔20年（1968年与1988年）两度撰文，终于让马太效应问题得到大家关注，虽然不能和默顿先生去比，但是经过一段时间再去思考，总会把问题向纵深推进一下。与张老师合作多年，也是很感念那些岁月，还写了一些文字，不论深浅，把当时该说的尽量说出来，这就不会在未来后悔。值得记录一笔的是，这篇小文章的校对稿，恰恰是我眼睛手术后的第一篇小文章，图1中的线条都是歪的，眼睛坏了，我的心情十分沮丧，担心未来怎么办？后来渐渐看开，随他去吧，尽力就好！与张老师合作多年，很是愉快，是为记！这篇小文章应该发在《科学网》的微信公众号2018-9-4日！
说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢！
评论 (0)